Главная » 2014 » Август » 8 » Скачать Жизнь и мировоззрение А. С. Хомякова в дославянофильский период : 1804-1837 гг.. Мазур, Наталия Николаевна бесплатно
6:24 AM
Скачать Жизнь и мировоззрение А. С. Хомякова в дославянофильский период : 1804-1837 гг.. Мазур, Наталия Николаевна бесплатно
Жизнь и мировоззрение А. С. Хомякова в "дославянофильский" период : 1804-1837 гг.
Диссертация
Автор: Мазур, Наталия Николаевна
Название: Жизнь и мировоззрение А. С. Хомякова в "дославянофильский" период : 1804-1837 гг.
Справка: Мазур, Наталия Николаевна. Жизнь и мировоззрение А. С. Хомякова в "дославянофильский" период : 1804-1837 гг. : диссертация кандидата филологических наук : 10.01.01 Москва, 2000 208 c. : 61 01-10/70-3
Объем: 208 стр.
Информация: Москва, 2000
Содержание:
Введсппе
Глава 1 Биография и/или биографический миф
11 Общественный фон: «национальная идея» в России конца XVIII - начала XIX века
12 Частная жизнь: семейная обстановка и воспитание
Глава 2 Выбор биографии: между Москвой и Петербургом
1820-е годы)
21 Хомяков и декабристы
22 Поиски социального амплуа
23 Хомяков и "московские юноши"
Глава 3 Литературные и социальные стратегии: поэт-гсшш и светский пророк
31 Концепция гения у московских романтиков
32 "Московские юноши" и Пушкин
33 "Московский Наблюдатель" и чаадаевская история
Введение:
Предметом нашего исследования являются литературные и общественные взгляды Алексея Степановича Хомякова (1804 - 1860) в ранний, «дославянофильский» период его жизни и творчества, то есть до конца 1830-х годов. Наше исследование захватывает не только сознательную и творчески активную эпоху начальной биографии Хомякова. но и обстоятельства его семенной предыстории и раннего детства. Нижней хронологической границей рассматриваемого периода мы полагаем создание и обнародование первого «программного» текста Хомякова: статьи «О старом и новом», традиционно датирующейся 1839 годом, однако, как мы установили, написанной двумя годами раньше.
Сам интерес к идеологической эволюции А.С. Хомякова не нуждается в детальном обосновании - его основополагающая роль в становлении п развитии славянофильства, одного из ведущих течений русской общественной мысли XIX века, неоднократно и подробно обсуждалась'. Однако наше преимущественное внимание к биографическим аспектам темы требует специального разъяснения. В изучении славянофильства биографический подход традиционно играет особую роль. \ Повышенная «идеологическая» значимость биографий следует из ха- " ) рактера самого славянофильского учения - не столько цельной историко-философской теории, сколько проповеди нового мировоззрения, ос) нованного на интуитивном познании народного духа и православной j религиозности. Первые биографы - если не единомышленники, то со
Из работ последних десятилетий стоит назвать (в хронологическом порядке): Walicki Andrzej. The Slavophile Controversy: History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Oxford. 1969. Christoff Peter K. An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism. Vol. 1. A.S. Khomiakov. Hague: Mouton Press. 1972. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М. 1976. Сб. Литературные взгляды и творчество славянофилов (1830-1850-е годы). М., 1978. Янковский 10.3. Патриархально-дворянская утопия. Страница русской общественно-литературной мысли 1840-1850-х годов. М., 1981. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (18401850-е годы). JI. 1984. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М, 1986. Сб. Славянофильство и современность. СПб., 1994. Хомяковский сборник. Т. 1. Томск, 1998. чувственники славянофилов - стремились представить в их биографиях образец развития именно такого мировоззрения. Кроме идеологических мотивов, ими руководило понятное стремление целостностью и последовательностью жизнеописания восполнить фрагментарность и незавершенность славянофильских текстов. Так М.О. Гершензон начинал биографию Киреевского тезисом: "Понять мысль, которою жил Киреевский, можно только в связи с его жизныо, потому что он не воплотил ее ни в каком внешнем создании"". Эту же идею постулировал французский биограф Хомякова: "В отличие от большинства литераторов, творчество Хомякова не может изучаться в отрыве от его жизни. Совершенно необходимо знать его личность и его поступки для того, чтобы понять его учение"1.
Биография, таким образом, встраивалась в структуру всего учения. Так, например, в трудах о Хомякове традиционно подчеркивалась неизменность его характера и взглядов, а в описании жизненного пути Киреевского особое внимание уделялось его увлечению немецкой философией. преодолению этого влияния и религиозному обращению. За подобными акцентами ясно читается схема двух путей становления славянофильского мировоззрения - «органического», естественного для русской традиции, и «переломного», связывающего славянофильство с 4 европейской романтической культурой .
Однако невысокая достоверность существующих жизнеописаний Хомякова объясняется не только идеологизаторскими усилиями его биографов. Инициатором «славянофильского» прочтения собственной
Гершензон М.О. И.В. Киреевский // Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. П.Я. Чаадаев. Очерки прошлого. М. 1989. С. 290. ' Gratieux A A A.S. Khomiakov et !е mouvement Slavophile. Paris, 1939. P. 29. J Точно так же, подчеркивая в характере Хомякова рыцарскую воинственность. а в братьях Киреевских - склонность к христианскому смирению и страданию, биографы пользуются доминантами, выделенными еще в полемике о преобладающих чертах душевного строя русского народа, которая велась славянофилами па страницах «Москвитянина». Ср. статьи: Погодин М.П. Параллель русской истории с историей западных европейских государств, относительно начала // Москвитянин. 1845. № 1; Киреевский П.В. О древней русской истории (Письмо к М.П. Погодину) // Москвитянин, 1845, № 3; Погодин М.П. Ответ П.В. Киреевскому. (Там же). биографии выступил сам Хомяков. Первое из его жизнеописаний было составлено сразу после его смерти в 1860 году П.И. Бартеневым, который опирался при этом на рассказы самого Алексея Степановича и анеклоты, ходившие о нем в славянофильском кружкс\ Состоявшая отчасти из фундаментальных идеологем («патриархальный быт», «русское воспитание»), отчасти из иллюстрировавших их анекдотов (полемика Хомякова-ребенка с аббатом, мечты его в десятилетнем возрасте «бунтовать славян»), биографическая схема Бартенева легла в основу всех последующих жизнеописаний - начиная с вышедших на рубеже веков трех биографий Хомякова (Лясковского, Завитпевича, Бердяева), которые в свою очередь были проникнуты славянофильским духом6.
Даже критически настроенные современные исследователи, отмечавшие слабую достоверность ряда эпизодов в ранней биографии Хомякова, были вынуждены опираться на Бартенева7. Показателей
D Анекдопл. яйпяющиеся плодом кружкового "жизпетворчества", т.е. создаваемые и рассказываемые с 11елыо упрочения определен! юй penyrai щи, были важ! 1ым элема ггом славянофильской пропаганды. В эгом отношении Хомяков был, несомненно, центральной фигурой кружка О роли анекдота, в славянофильской биографии см. в нашей работе: Дело о бороде. Из архива Хомякова: письмо о запрещении ноешь бороду и русское платье // Новое JTi ггературное Обозрение, №6(1994). С. 127-136.
6 Лясковский В.Н. А.С. Хомяков. Его жизнь и сочинения. М., 1897. За-витневич В.В. Алексей Степанович Хомяков. Т. 1. Кн. 1. Молодые годы. общественная и научная деятельность Хомякова. Киев. 1902. Об этом труде даже такой благожелательный рецензент, как П.А. Флоренский. замечал: "Автор благоговеет перед личностью Хомякова и живет его мыслию. Вследствие такого отношения к своему предмету, автор становится вплотную к изображаемому им лицу и его воззрениям и даже теряет способность взглянуть на него со стороны, может быть, более холодным, но зато и более острым глазом." - Флоренский П.А. Около Хомякова // Символ, № 16 (декабрь 1986 г.). С. 141. Н.А. Бердяев откровенно постулировал пропагандистскую направленность своей биографии Хомякова: Бердяев Н.А. А.С. Хомяков. М., 1912. С. V-VI.
После долгого перерыва, вызванного цензурными условиями, новый этап в изучении биографии и творчества Хомякова начался в 1960-е гг. Особая заслуга в этом принадлежит Б.Ф. Егорову, выпустившему в издании "Библиотека поэта" собрание стихотворений и драм Хомякова: А.С. Хомяков. Стихотворения и драмы. Л. 1969. Однако в биографическом очерке, входящем в его вступительную статью, целиком воспроизведена бартеневская схема (повторяется она и в более поздней работе того же автора: Егоров Б.Ф. А.С. Хомяков - литературный критик и публицист. - А.С. Хомяков. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988. С. 10-16). В.И. Кулешов опубликовал ряд биографических докупример известного исследователя славянофильства П.К. Крпстоффа: угнетенный тенденциозностью и низкой документировапиостыо славянофильских биографий, он заявил, что при существующем уровне исследований ни одна из них в отдельности, пи все они вместе взятые ничего не могут добавить к пониманию учения в целом. Однако в книге о Хомякове ему все-таки пришлось пересказать устоявшуюся биографическую схему*. Автор новейшей биографии Хомякова В.А. Кошелев, специально выделивший "житийные" элементы бартеневской схемы, полностью воспроизвел, тем не менее, основы хомяковского биографического мифа и в итоге лишь незначительно скорректировал траднци-онныи подход .
Основой биографического мифа стало утверждение того, что славянофильские убеждения Хомякова были естественным следствием его воспитания в русском и православном духе и оставались неизменными в течение всей его жизни. Таким образом единством биографии подтверждается исключительная цельность натуры Хомякова, также провозглашенная его единомышленниками и первыми биографами в характерно «органических» выражениях (ср. например, высказывания Н.А. Бердяева: «А.С. Хомяков сделан из одного куска, точно высечен из гранита. Он крепок земле, точно врос в землю.»10, и Г.В. Фло-ровского: "Создается впечатление, что Хомяков «родился», а не «стал»"". Не только сама идея, по и стиль ее выражения аккуратно воспроизводится и в современных работах, ср. например, высказывание ментов из архива Хомякова, оказавшихся теми самыми записями Бартенева, которые и легли в основу биографического мифа. - Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976. С. 27-33. s Christoff Peter К. Указ. Соч.
Кошелев В. Алексей Степанович Хомяков. Жизнеописание в документах, в рассуждениях и разысканиях. М. 2000. Более ранний вариант этой работы, опубликованный в журнале «Север» (1993, № 1-4). предназначался для серии "Жизнь замечательных людей"; возможно, именно этим следует объяснять ряд огорчительных дефектов в новейшем труде одного из главных специалистов по Хомякову: отсутствие ссылок на источники, обилие незакавычепных цитат и многочисленные беллетристические пассажи. 10 Бердяев Н.А. Указ. Соч. С. 72. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж. 1937. С. 271. американского биографа И.В. Киреевского: «Кажется, что Хомяков родился из земли в полном вооружении, как солдат Кадма»12.
Одновременно утверждалась необыкновенная новизна, едва ли не революционность славянофильских убеждений, формирование которых описывалось с помощью характерной метафорики: "национальное возрождение", "пробуждение русского духа"''. Хомяков в этой перспективе выступал своеобразным Предтечей - его русские пристрастия проявились еще в те времена, когда такие убеждения были чем-то неслыханным, противоречащим всему умственном}' направлению русского общества. Такой взгляд на него был выработан уже в славянофильском кружке, где Хомяков с успехом исполнял роль "светского пророка" (ср. в воспоминаниях Кошелева: "Многие из нас вначале были ярыми западниками. и Хомяков почти один отстаивал необходимость для каждого народа самобытного развития, значение веры в человеческом, душевном и нравственном быту и превосходство пашей Церкви над учениями католичества и протестантства"4). Подобные тезисы стали общим местом в современных работах о Хомякове''.
L Gleason Abbot. European and Muscovite. Ivan Kireevsky and the Origins of Slavophilism. Cambridge, Mass., 1972. Этот тезис развивается и Завит-невичем (Указ. Соч. С. 91).
О популярности этих метафор в националистическом дискурсе см. Anderson В. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London-New York, 1991. C. 195-196. Ы Хомяков А.С. Поли. Собр. Соч. Т. 8. Письма. М„ 1904. С. 119-126. Ср. также интонации поздних воспоминаний графа Д.Е. Остеи-Сакена, командовавшего Новоастраханским кирасирским полком, в котором начал свою военную службу Хомяков в 1822 г.: «В физическом, нравственном и духовном воспитании Хомяков был едва ли не единица. Образование его было порази тельно превосходно, и я во всю жизнь свою не встречал ничего подобного в юношеском возрасте. Какое возвышенное направление имела его поэзия! Он не увлекался направлением века к поэзии чувственной. У него все нравственно, духовно, возвышенно. Ездил верхом отлично.». - Остеп-Сакеи Д.Е. Начало самобышой жизни А.С. Хомякова // Утро. Jlnreparypi или и политический c6opi шк. М. 1866. С. 426.
Показательным примером может служить книга Т.Ф. Пирожковой "Славянофильская журналистика" (М., 1997). где повторяется это общее место: "До 1839 г. А.С. Хомяков в одиночестве высказывал славянофильские идеи в своих стихах [перечисляются тексты начала 1830-х гг.]. Эти же мысли он страстно излагал в московских салонах" (Указ. Соч. С. 8). Аналогичный тезис обнаруживается и в книге Е.Л. Рудниц
Утверждение "исключительности" и "беспрецедентности" феномена славянофильства (и, соответственно, Хомякова, как его первого проповедника) значительно обедняет представление об историческом фоне и источниках самого явления"'. При этом представление о жизненном и творческом пути Хомякова во многом искажается и лишается главного стержня всякой биографии - вну треннего динамизма''. Идеологический (и антиисторический) пафос такого подхода, казалось бы, вполне очевиден, однако явное или скрытое влияние его прослеживается во всех существующих биографиях Хомякова.
Преобладание общих установок над конкретным материалом сказалось и на исследовании литературного и - шире - мировоззренческого контекста поэтического творчества Хомякова. Так, например, изначальная уверенность в "московском" характере его биографии заставила включать Хомякова в состав кружка любомудров и редакции "Московского Вестника" и распространять на него увлечение этого круга шеллингианской философией, хотя биографические материалы не дают падежных оснований для подобной экстраполяции. Число подобных примеров можно легко умножить.
Итак, основная цель нашей работы - по возможности адекватная реконструкция взглядов и биографии А.С. Хомякова в первый, наименее документированный и наиболее мифологизированный, период его жизни. Такая реконструкция отнюдь не мыслится нами как описание имманентного развития личности Хомякова - поэта, мыслителя и кой. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М., 1999. С. 201. Особенно характерно, что "исключительное постоянство" убеждений Хомякова декларируется исследовательницей в главе "Становление славянофильства". Попытки скорректировать это представление и выяснить предпосылки славянофильства предпринимались в работах: Christoff Р. К. The Third Heart. Some Intellectual-Ideological Currents and Cross Currents in Russia. 1800-1830. The Hague-Paris, 1970. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л. 1977. С. 44-64. Янковский Ю.И. Патриархально-дворянская утопия. М. 1981. С. 16-64.
Ср. замечание Г.О. Винокура: "для биографа личность интересна не как константное п определившееся, а непременно как динамическое". -Винокур Г.О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. М. 1997. С. 39. деятеля, но предусматривает воссоздание того общественного и идеологического контекста, на фойе и во взаимодействии с которым эта личность формировалась. Понятно, что корректное описание этого контекста будет иметь объяснительную силу не только для биографии Хомякова, но и, в некотором смысле, для истории становления славянофильского мировоззрения в целом.
В этой перспективе нашими главными задачами являлись:
1. Уточнение и дополнение фактографическом основы ранней биографии Хомякова. Для этого мы привлекли новые документальные материалы. Так. ценным источником оказалась неопубликованная семейная переписка Хомяковых, хранящаяся, в основном, в Отделе письменных источников Исторического музея, а также в других архивах (например, фонды семейства Веневитиновых и М.П. Погодина в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки). При описании взаимоотношений Хомякова с "московскими юношами" ряд новых сведений удалось обнаружить в архивах Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге. Кроме того, нами были критически проанализированы и частично пересмотрены многие уже опубликованные источники: письма и дневники современников, мемуарные свидетельства, официальные документы.
2. Критический анализ «хомнковекого биографического мифа». Кроме исследования документальных источников, для решения этой задачи нами было проведено сплошное изучение научной, историософской и публицистической литературы о Хомякове; на основании сопоставления этих материалов были вычленены, классифицированы и критически интерпретированы основные «мифологемы», традиционно сопутствующие литературному облику Хомякова.
3. Сопоставление творческого н биографического рядов в эволюции «раннего» Хомякова"*. Параллельный разбор поэтических l
4. Соотнесемте биографической и творческой эволюции «раннего» Хомякова с современным ему литературным процессом и с развитием культурно-ндсологнческой ситуации в России первой половины XIX в. Для решения этой задачи был проведен текстуальный анализ основных произведений Хомякова (с учетом их творческой истории). который позволил существенно скорректировать представления об их литературном контексте, а соответственно и о влиянии на Хомякова различных течений общественной мысли. Вместе с внимательным анализом интеллектуальных и социальных контактов Хомякова это в какой-то мере помогло реконструировать культурный и идеологический фон эпохи, в свою очередь позволяющий компенсировать фрагментарный. «мозаичный» характер сведений не только о ранних этапах биографии писателя", но и о латентной стадии развития славянофильских идей. На основании этой «расширенной» реконструкции сделана попытка определить некоторые стратегии формирования национальной концепции в русской культуре и идеологии в 1810-1830-е годы.
Новизна работы определяется тем. что это первое комплексное научное исследование "дославянофильского" этапа интеллектуальной биографии А.С. Хомякова.
Актуальность настоящей работы имеет, на наш взгляд, двоякий характер. В академическом плане, актуальность работы определяется ситуацией, сложившейся в изучении славянофильства к настоящему времени. Ситуация эта характеризуется, с одной стороны, оживлением научного интереса к этому течению русской мысли, а с другой - подчас некритическим восприятием фактографического инвентаря и ннтерпре1
Как писал Г.О. Винокур, «в общем случае в историю личной жизни входят решительно все события, совершающиеся в рамках того социального целого, членом которого является герой биографии. Весь контекст социальной действительности в ее исчерпывающей пол-поте - вот тот материал, из которого история лепит биографию». При этом критерием отбора фактов служат «те формы в структуре личной жизни, которые являются носителями самой ее предметности» (Винокур Г.О. Указ. Соч. С. 35). тациопных моделей, выработанных в досоветскую эпоху. Введение новых и существенная корректировка известных фактов биографии А.С.Хомякова - ярчайшего представителя славянофильства, а также пересмотр ряда трактовок и интерпретаций, прочно укоренившихся в работах по истории славянофильского мировоззрения, - могу т сделать па-стоящее исследование актуальным и продуктивным для дальнейших исследований в этой области.
Однако актуальность данной работы определяется, в каком-то смысле, и внепаучиыми факторами. Напряженные поиски национальной идеологии и религиозной идентичности, характеризующие современную интеллектуальную и общественную жизнь России, естественно, актуализируют в общественном сознании весь идейный комплекс славянофильства. При этом сложная и достаточно противоречивая эволюция славянофильского мировоззрения практически игнорируется, а само учение чаще всего презентируется в виде элементарной схемы, упрощенной даже в сравнении с канонами, выработанными русской религиозной философией начала XX века. Облик же «основателей» учения, в первую очередь А.С. Хомякова и И.В. Киреевского, приобретает отчетливо житийные черты. Не претендуя па опровержение мифологической интерпретации славянофилов и славянофильства в массовом сознании. мы хотели бы представить документированный материал для деконструкции этого современного мифа, по крайней мере в тех его квазинаучных вариантах, которые используются в образовательных текстах (учебники, хрестоматии, программы)"". Нам кажется, что и в этой сфере паша работа может быть востребована.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем повествовательной части - 1 89 с. Приложен библиографический список (314 позиций) на 19с.