Главная » 2014 » Июль » 22 » Скачать Вспомогательные исторические дисциплины в отечественном архивном образовании в конце XIX - начале XX вв.. Пашков, Александр бесплатно
9:13 PM
Скачать Вспомогательные исторические дисциплины в отечественном архивном образовании в конце XIX - начале XX вв.. Пашков, Александр бесплатно
Вспомогательные исторические дисциплины в отечественном архивном образовании в конце XIX - начале XX вв.
Диссертация
Автор: Пашков, Александр Михайлович
Название: Вспомогательные исторические дисциплины в отечественном архивном образовании в конце XIX - начале XX вв.
Справка: Пашков, Александр Михайлович. Вспомогательные исторические дисциплины в отечественном архивном образовании в конце XIX - начале XX вв. : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.09 Москва, 1984 244 c. : 61 85-7/517
Объем: 244 стр.
Информация: Москва, 1984
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 'I-I
ГЛАВА I Характеристика источников 15
ГЛАВА II Петербургский /Петроградский/*археологический институт и его вклад в становление и развитие вспомогательных исторических дисциплин в конце XIX - начале XX вв1;! 41-
ГЛАВА IHV 'Московский археологический институт и его вклад в преподавание и развитие вспомогательных исторических дисциплин в России в начале XX века109
Введение:
Известный советский историк Л.В.Черепнин писал: "Есть один раздел исторической науки, от состояния которого во многом зависят ее судьбы в целом. Это - вспомогательные исторические дисциплины. Уровень их развития в значительной мере определяет степень профессионального мастерства, проявляющегося в исторических исследованиях. Невнимание к вспомогательным дисциплинам всегда наносит удерб науке. В последние годы в советской исторической науке вспомогао тельным дисциплинам уделяется все большее внимание. Выходят перно-дические сборники, посвященные этим дисциплинам, актуальные вопросы современного состояния вспомогательных дисциплин обсуждаются на научных конференциях.4 В высших учебных заведениях вспомогательные
1. Черепнин Л.В. Развитие вспомогательных исторических дисциплин за пятьдесят лет. - Советские архивы, 1967, № 5, с,130.
2. Там же, с.130-137; он же. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. - В кн.: Источниковедение отечественной истории, вып.1, М., 1973, с.32-63; он же. Русская палеография и другие вспомогательные дисциплины. -В кн.: Проблемы палеографии и кодикологии в СССР, М., 1979, с. 829; Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения, М. ,1977, с.5-21; Буганов В.И., Зимин А. А. О некоторых задачах специальных исторических дисциплин в изучении письменных источников по истории русского средневековья. - История СССР, 1980, $ I, с.117-131; Соболева Н.А. О тенденциях развития специальных исторических дисциплин. Историырафический обзор за 1964-1978 гг. - В кн.: Источниковедение отечественной истории, 1979. М., 1980, с.219-237.
3. Вспомогательные исторические дисциплины (далее ВИД), т.1-15, Л., 1968-1983; Нумизматика и эпиграфика, т.1-14, М., 1960-1984; Нумизматический сборник, 4.1-5 (6 выпусков), М., 1955-1977 и др. издания.
4. Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. Статьи и материалы. М., 1984; Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. Тезисы докладов 1У Всесоюзной конференции, М., 1983 и др.издания. дисциплины введены в программы преподавания,-^ выходят в свет учеб-2 ные пособия.
В связи с этим приобретает большую актуальность изучение историографии вспомогательных исторических дисциплин, что имеет важное значение для расширения наших представлений о развитии исторической науки в целом и формировании современной системы вспомогательных исторических дисциплин. В связи с этим особенно большую важность имеет изучение состояния вспомогательных дисциплин в период их наивысшего расцвета в дореволюционной России - в конце XIX-начале XX вв. Заметную роль в развитии вспомогательных дисциплин в то время играла деятельность Петербургского (с 1914 г. - Петроградского) и Московского археологических институтов (далее ПАИ и МАИ). В этих учебных заведениях преподавался широкий круг вспомогательных дисциплин, для чтения лекций привлекались многие ведущие специалисты, были изданы лекции и учебные пособия по многим дисциплинам.
До настоящего времени деятельность археологических институтов не была предметом специального историографического изучения. Отдельные сведения о них, обычно очень краткие, а иногда даже ошибочные, имеются в трудах, посвященных истории высшей школы и интеллигенции,^
1. Программа курса "Вспомогательные исторические дисциплины". Для государственных университетов. М., 1981.
2. Каменцева Е.И. История вспомогательных исторических дисциплин.М., 1979; она же. Хронология. М., 1982; она же. Русская сфрагистика йгёральдика. М., 1983; Николаева АЛ'. Русская палеография. М., 1980; Ермолаев И.П."'Историческая хронология. Казань, 1980; Прон-ште,йн А.П., Кияшко В.Я. Хронология. М., 1981; Флеров В'.С.' Основы нумизматики, Ярославль, 1982; Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 1984.
3. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в I900-I9I7 годах.М., 1981, с.90; Иванов А.Е. Высшая школа России койца XlX-начала XX вв. Состав и юридический статус учебных заведений.-В кн.:Историо-графические и исторические проблемы русской культуры.М. ,1982,с. 187
I 2 истории архивного дела и археологии. Среди работ, посвященных историографии вспомогательных дисциплин, некоторые данные о преподавании и изучении вспомогательных дисциплин в археологических институтах имеются в соответствующих главах общеисториографического труда о
Очерки истории исторической науки в СССР" и в учебных пособиях по историографии истории СССР.^ В этих обобщающих работах о вкладе археологических институтов в развитие вспомогательных дисциплин говорится очень кратко, без оценок, рассмотрены и упомянуты только опубликованные курсы лекций, зачастую сообщаемые данные страдают непалец нотой. Несколько подробнее этот вопрос рассмотрен в историографи
1. Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, изд.1-е, М., 1941, с.278, 280, 285, 301-302; изд.2-е, М., I960, с.265, "267268, "272-273, 277-278, 292-293 и др.; Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1981, с.53-54; Архивное дело с древнейших времен до 1917 г. - В кн.: Труды ВНИИДАД, т.8, ч.2, М., 1979, с.201-208. .
2. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии, Киев, 1982, с.20-21; Янин ВЛ. Кафедра археологии - В кн.: Историческая наука б Московском университете (1934-1984), М., 1984, с.270.
3. Очерки истории исторической науки в СССР, т.2, М., I960, с.647-684, т.3, М., 1963, с.603-634 (авторы В.К.Яцунекий, С.М.Каштанов и В Л.Янин).
4. Историография истории СССР, изд.1-е, М.,.1961, с.228-230, 370-371, изд.2-е, М., 1971, с.206-208, 330-331 (авторы Е.Е.Иллерицкий и И.К.Додонов).
5. Так И.К.Додонов, указав, что в конце XIX-начале XX вв. появился крупный труд А.К.Маркова "Древняя нумизматика", не упоминает не менее важной работы этого не автора "Русская нумизматика" (изд. 1-е, СПб., 1905, изд. 2-е, Птг, 1915) (Историография истории СССР, М., 1971, с.331). ческих частях учебных пособий по вспомогательным дисциплинам,1 моно2 графий, а также в обзорных статьях по историографии отдельных вспоо могательных дисциплин. В этих работах оценивалось значение опубликованных лекционных курсов, давалась характеристика научным взглядам преподавателей археологических институтов. Однако и здесь были указаны лишь наиболее известные опубликованные курсы, многие менее известные издания, а также неопубликованные курсы лекций остались вне поля зрения исследователей.
Принципиальное значение для раскрытия изучаемой темы имеет положение, высказанное недавно И.Д.Ковальченко и А.Е.Шикло о том, что
1. Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956, с.47-51, 53-57 и др.; Николаева А.Т. Русская палеография, изд.2-е, М., 1980, с.13-14; Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика, изд.1-е, М., 1963, с.21-31; изд.2-е, М., 1974, с.24-33; они же. Русская метрология, изд.1-е, М., 1965, с.13 и др.; изд.2-е, М., 1975, с.12 и др.; Каменцева Е.И. Хронология, М., 1967, с.7-10; Пронштейн А.П., Кияшко В.Я. Хронология, М., 19.81, с.9-11; Же-кулин B.C. Историческая география: Предмет и методы, Л., 1975, с.7-8 и др. работы.
2. Чуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеографии (в дореволюционной России и в СССР), М., 1963, с.63, 66-72, 75-85, 100-106 и др.; Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики, М., 1970, с.5-8 и др.; Шостьин Н.А. Очерки истории русской метрологии. М., 1975, с.II и др. работы.
3. Соболева Н.А. О методике изучения сфрагистического материала ХУ-ХУШ вв. (Историографические заметки). - В кн.: ВИД, т.8, Л.,1976, С.132-15П; Спасский И.Г. Нумизматика в Эрмитаже. Очерк истории минцкабинета - Отдела нумизматики. - В кн.: Нумизматика и эпиграфика, т.8, М., 1970, с.173, I89-I9I, 203.и др.; Аксенов А.И. Очерк истории генеалогии в России"- В кн.: История и генеалогия. М., 1977, с.57-79; Свердлов М.Б. Изучение древнерусской хронологии в русской и советской историографии. - В кн.: ВИД, т.5, Л., 1973, с.61-71 и др.работы. кризис буржуазной исторической науки вообще и в России в частности не представляет собой некоего всеохватывающего упадка. В некоторых направлениях буржуазная историческая наука сделала заметный шаг вперед сравнительно с предшествующим периодом. Это прежде всего выразилось в расширении проблематики. и конкретно-фактической основы исторических исследований, а также в совершенствовании их методики и техники, что проявилось в успешном развитии источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин".*
Большая и разнообразная литература существует об ученых, преподававших вспомогательные дисциплины в археологических институтах. Имеются статьи и другие материалы о научной деятельности Н.И.Арда-шева, Ю.В.Арсеньева, Р.Ф.Брандта, Н.М.Каринского, И.Ф.Колесникова, С.К.Кузнецова, Н.П.Лихачева, В.К.Лукомского, А.К.Маркова, Н.А.Маркса, В.М.доеталлова, Д.И.Прозоровского, Л.М.Савелова, С.М.Середонина, А.И.Соболевского, А.А.Спицына, Н.В.Степанова, В.К.Трутовского,
H.Н.Фирсова, И.А.Шляпкина и других, читавших лекции в археологичес ких институтах. В существующей историографии.есть данные о чтении указанными исследователями лекционных курсов в археологических институтах, но лишь в отдельных статьях рассматривается воцрос о влиянии цреподавания на формирование их научных интересов и тематику ис
I. Ковальченко И.Д., Шикло А.Е.Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX-начале XX века.-Вопросы истории,1982, Щ, с.21.
2. Литературу о них см. в справочниках: Шведова 0.И. Историки СССР, М., 1941, с.19,20,67,73,79,97,102,105,108,ПО,117,120,126 и др.; История исторической науки в СССР.Дооктябрьский период.М. ,1965, с.311,321,361,372,379,382,386,387,402,575,fill и др.; Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографйческий словарь. М., 1979, с.83-84,175,311-313,374; История СССР. Указатель библиографических пособий, ч.1, М., 1983, с.136, 146, 153. т следований.
За годы своего существования археологические институты подготовили большое количество специалистов в области вспомогательных дисциплин, истории, археологии и т.д. Среди выпускников институтов бшш упомянутые выше Й.Ф.Колесников, В.К.Лукомский, А.К.Марков, Н.А.Маркс, а также известные дореволюционные исследователи П.И.Белавенец, У.Т.Иваск, Д.М.Мейчик, Н.Н.Оглоблин, В.Е.Рудаков, Н.А.Скворцов, Я.И.Трусевич, В.И.Чернопятов, С.А.Шумаков и многие другие. Целый ряд выпускников археологических институтов - A.M.Большаков, Н.Г.Береж-ков, Н.М.Коробков, Й.Ф.Колесников, В.К.Лукомский, Н.Г.Порфиридов стали крупными советскими специалистами в области вспомогательных 2 дисциплин. В посвященной им литературе о фактах их пребывания в ар
1. См.напр.: Валк С.Н. Николай Петрович Лихачев. - В кн.: ВИД, т.9, " Л., 1978, с.338-339.
2. Литературу о них см.: Шведова О.И. Историки СССР, с.88,100,196, 127 и др.; История исторической науки в СССР. Дооктябрьски период, с.340 и др. О них см.: Московское археологическое общество в первое 50-летие его существования, т.2, М.,1915, с.222,367 и др.; Улащик Н.Н. /Некролог/ Н.Г.Бережков - в кн.: Проблемы источниковедения, т.6, М.Д950, с.354-359; Гшглер А.Г. Николай Михайлович Коробков (1897-1947) - в кн.: Вопросы географии, сб.51,М.Д961, с.190-192; Григорьев Ю.В. Удо Георгиевич Иваск - в сб.: Книга, сб.21, М., 1970, с.221-230; Писаренко Э.Е. "Красный, генерал "Маркс - Воцросы истории, 1974, J6 12, с.196-200; Авшаров Е.Г. Материалы по истории Москвы и Московской области в личных фондах Н.А.Сквор-цова и М.И.Александровского - Археографический ежегодник за 1975 год. М.,1976, с.294-299; Черепнин Л.В. Из истории археографии и других специальных (вспомогательных) исторических дисциплин накануне и после Октября 1917 г. (Иван Филиппович Колесников) - Археографический ежегодник за 1977*год, M.t 1978, с.192-200; Гордиен-ко Э.А. Новгород в научном творчестве Н.Г.Порфщшдова - Новгородский исторический сборник, вып.1(11), Л., 1982, с.224-237; Камен-цева Е.И. Научная деятельность ВЛукомского и его роль в развитии вспомогательных исторических дисциплин - в кн.: ВИД (принято к публикации). хеологических институтах либо не говорится, либо эти факты только упоминаются без комментария. Лишь в немногих работах прослеживается влияние образования, полученного в институте, на дальнейшую научную судьбу исследователя.^* О целом ряде выпускников археологических институтов, таких как автор первого советского учебника по вспомогательным дисциплинам А.М.Большаков, или известный знаменовед П.И.Бе-лавенец историографических работ не опубликовано.
Таким образом, вопрос о вкладе археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных дисциплин в дореволюционной России не стал предметом глубокого специального рассмотрения в предшествующей историографии, хотя необходимость изучения этого вопроса усилилась в связи с возрастанием в последние десятилетия внимания к вспомогательным дисциплинам и их историографии.
Целью данной диссертации является изучение вклада археологиче-- ских институтов в развитие и преподавание вспомогательных исторических дисциплин в дореволюционной России. Для достижения этой цели -необходимо решить ряд конкретных задач:
1. Раскрыть причины введения преподавания каждой вспомогательной дисциплины в археологических институтах;
2. Определить научный уровень, продолжительность и, иногда, причины прекращения преподавания той или иной дисциплины;
3. Показать влияние преподавания на формирование и развитие вспомогательных дисциплин;
4. Определить уровень подготовки преподавательских кадров,проследить влияние преподавательской деятельности на их научные интересы;
5. Проанализировать содержание изданий институтов по вспомога I. См. напр.: Черепнин Л.В. Из истории археографии и других специальных, (вспомогательных) исторических дисциплин накануне и после октября 1917 г., с.192-193. тельным дисциплинам и раскрыть их научное значение;
6. Показать отношение к изданиям институтов научной общественности того времени, оценку этих изданий советской исторической наукой;
7. Собрать и проанализировать данные о выпускниках археологических институтов, уровне их научной подготовки и их вкладе в развитие вспомогательных дисциплин.
Решение этих задач позволит углубить наши знания об уровне развития вспомогательных дисциплин накануне 1917 г., т.е. о том, какое научное наследие в этой области получила советская историческая наука. Кроме того, изучение деятельности археологических институтов в области вспомогательных дисциплин позволит расширить круг историографических работ и источников по отдельным дисциплинам. Следует указать, что в данной работе будет рассмотрена деятельность археологических институтов только по изучению и преподаванию вспомогательных дисциплин. Значение институтов в истории высшей школы, архивного дела, археографии и других отраслей исторической науки рассматриваться не будет.
Термин "вспомогательные исторические дисциплины" в период существования археологических институтов только утверждался в науке. Поэтому нами будет рассмотрено преподавание в институтах как тех дисциплин, которые уже в конце XIX-начале XX вв. назывались "вспомогательными историческими дисциплинами" или "вспомогательными дисциплинами истории", так и тех, которые по своему предмету и приемам исследования относятся к вспомогательным дисциплинам сейчас. Основное внимание будет уделено преподаванию вспомогательных дисциплин в археологических институтах, анализ содержания курсов будет проводится, главным образом, в тех случаях, когда собранные данные позволяют существенно дополнить или изменить существующие оценки данного курса.
Для решения поставленных задач помимо опубликованных источников нами привлечены материалы, хранящиеся в ЦГАДА, ЦГИА СССР, ЦША г.Москвы, ЦГАЛИ, Архиве АН СССР ЛО, ЛША, ОПИ ГИМа и ОР ГБЛ.
Методологической основой диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС, в которых обоснованы положения о том, что непременным условием подлинно научного исследования является соблюдение принципов партийности, историзма, привлечения максимального количества фактов для создания верной картины прошлого. Велик вклад в развитие исторической науки В.И.Ленина. Его большое теоретическое и историографическое наследие успешно усваивается советскими историками.* Изучение дореволюционной исторической науки и, в частности, развития вспомогательных исторических дисциплин в России в конце XIX-начале XX вв. невозможно без знания ленинских положений и высказываний о характере науки и образования в дореволюционной России, его оценки трудов буржуазных ученых. В 1914 году в статье "Карл Маркс" В.И.Ленин писал: "Домарксовская "социология" и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных и изображение отдельных сторон историческоо го цроцесса . Верность этого ленинского положения подтверждается и при анализе трудов в области вспомогательных дисциплин, созданных до 1917 г. деятелями, группировавшимися вокруг археологических институтов. В другой классической работе "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленин противопоставил фактический материал, собранный в работах
1. В.И,Ленин и историческая наука. М., 1968; Городецкий Е.Н. Ленинская лаборатория исторического исследования. - В кн.: Новое в жизни, науке, технике, сер. "История", № 7, М.,.Знание, 1984 и др. работы, а также библиографический справочник: Игнатенко Т.А., Тарасова С.С. (сост.).Проблемы истории в трудах.В.И.Ленина» М.,1973.
2. Ленин В.И. Карл Маркс. - Полн.собр.соч., т.26, с.57. буржуазных ученых, теоретическим основам их трудов. Он писал: "Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, исторш, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии".* Это положение В.И.Ленин обосновывал партийным характером трудов буржуазных ученых, которых он называл "ученые приказчики класса капиталистов". Это высказывание также позволяет дать верную характеристику трудам по вспомогательным дисциплинам, зачастую написанным учеными с реакционными политическими и философскими взглядами, но имеющие большой и ценный фактический материал.
В 1920 г. в речи на Ш съезде РКСМ В.И.Ленин говорил: "Старая шкала заявляла, что она хочет создать человека всесторонне образованного, что она учит наукам вообще. Мы знаем, что это было насквозь лживо, ибо все общество было основано и держалось на разделении людей на классы, на эксплуататоров и угнетенных. Естественно, что вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое слово ее было подцелано в интерео сах буржуазии".^ В этой же речи В.И.Ленин говорит о том, что "надо уметь различать, что было в старой школе плохого и полезного нам, и надо уметь выбрать из нее то, что необходимо для коммунизма".^ Эта характеристика вполне применима и для анализа системы обучения и подготовки специалистов в археологических институтах.
Большое значение для изучения вклада археологических институтов в преподавание и развитие вспомогательных дисциплин имеют ленинские
1. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн.собр.соч., " т.18, с.363.
2. Там же, с.364.
3. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. - Полн.собр.соч., т.41, с.303.
4. Там же. принципы исторического исследования. Б лекции "О государстве" В.И.Ленин сформулировал положение о необходимости изучать явления "общественной науки" в их развитии, т.е. "смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь".* Не менее важным является ленинское положение о принципах подбора фактов для проведения исследования. В работе "Статистика и социология" он сформулировал эти принципы так: ".необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимосвязи исторических явр лений в их целом преподносится "субъективная" стряпня." И, наконец, при раскрытии исследуемой нами темы невозможно обойтись без • применения ленинского принципа "строгой историчности", которое требует при изучении прошлого "не приписывать древним такого развития" их идей, которое нам понятно, но на деле отсутствовало еще у древних".^ При оценке научных достижений дореволюционных ученых в области вспомогательных дисциплин и заслуг археологических институтов в подготовке специалистов по этим дисциплинам необходимо помнить ленинское положение о том, что "исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими
1. Ленин В.И. О государстве. - Полн.собр.соч., т.39, с.67.
2. Ленин Б.И. Статистика и социология. - Полн.собр.соч., т.30, с.351.
3. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии". - Полн.собр.соч., т.29, с.222. предшественниками". ^
Необходимо отметить, что ленинские оценки имеют для нас не только теоретическое, но и историографическое значение, как оценки современника, хорошо знакомого с состоянием высшей школы и исторической науки в России в конце XIX-начале XX be. В 1891 г. В.И.Ленин сдавал в Петербургском университете экзамены за курс юридического факультета комиссии во главе с деканом этого факультета р
В.И.Сергеевичем , который в I886-I9Q4 гг. читал также курс юридичесо ких древностей в ПАИ. Это обстоятельство еще раз подтверждает то, что ленинские оценки высшей школы и исторической науки полностью применимы и при изучении вклада археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных дисциплин.
Нами не выявлено конкретных ленинских оценок вклада археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных дисциплин. Однако показателем наличия у В.И.Ленина определенного интереса к этому воцросу является то, что единственным изданием, посвященным вспомогательным дисциплинам, хранившимся в ленинской библиотеке в Кремле, была книга выпускника ПАИ 1918 г.4 А.М.Большакова "Вспомогательные исторические дисциплины", вышедшая в 1923 г. В этой книге,
1. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. - Полн. собр.соч., т.2, с.178.
2. Бондаревская Т.П., 'Великанова А.Я., Суслова Ф.М. Ленин в Петербурге-Петрограде. Л., 1980, с.23.
3. Яковлев П.С. (сост.) Памятная книжка археологического института в С.-Петербурге. I878-I9II, СПб., I9II, с.14.
4. ЛГИА, ф.119, оп.Г, д.410, л.80; Архив АН СССР ЛО, ф.155,оп.2, д.75, л.З (нумерация условна, т.к. фонд находится в обработке).
5. Библиотека'В.И.Ленина в Кремле. Каталог М., 1961, с.196. Под
Jfc 1734 указано издание: Большаков A.M. Вспомогательные исторические дисциплины. Археология. Палеография, Эпиграфика. Сфрагистика. Геральдика. Нумизматика. Дипломатика. Метрология. Хронология. Ист. география. Архивоведение. Изд.З-е (переработ, и доп.). Птг., 1923, 323 с. написанной на основе лекций, прослушанных автором в ПАИ в 19161918 гг., подчеркивается вклад этого института в развитие вспомогательных дисциплин, указаны многие издания института.1
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что изучение трудов классиков марксизма-ленинизма и особенно В.И.Ленина, документов партии является необходимой предпосылкой для объективного исследования вклада археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных дисциплин.
Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. Во введении определяется научная значимость и актуальность темы, показана степень ее изученности в научной литературе, сформулированы задачи исследования. Первая глава посвящена обзору и характеристике источников по теме диссертации, причем особое внимание обращено на неопубликованные материалы. Во второй главе рассмотрен вклад ПАИ в становление и развитие вспомогательных исторических дисциплин. В главе рассмотрен вопрос о месте вспомогательных дисциплин в положениях о ПАИ 1877, 1880 и 1899 гг., о введении в институте цреподава-ния отдельных вспомогательных дисциплин, дается характеристика преподавательского состава, изданий института, рассмотрен вопрос о контингенте слушателей ПАИ и о вкладе выпускников института в дальнейшее развитие вспомогательных дисциплин. Третья глава посвящена изучению вклада МАИ в развитие вспомогательных дисциплин. В этой главе прослеживается влияние опыта ПАИ на постановку преподавания вспомогательных дисциплин в МАИ, освещены предпосылки создания МАИ, разработка положения об этом учебном заведении 1907 г., дается характеристика преподавателей, лекционных курсов и научных работ слушателей и выпускников МАИ по вспомогательным дисциплинам. В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы еыеоды о значе
I. Большаков A.M. Указ.соч., с.171, 186-187, 231, 243,312-318 и др. ш деятельности археологических институтов по развитию вспомогательных дисциплин, их влиянии и становление преподавания этих дисциплин в советской высшей школе, вкладе выпускников институтов в развитие вспомогательных дисциплин в советское время.
Хронологически диссертация охватывает последнюю четверть XIX в. и начало XX в. Деятельность археологических институтов рассмотрена до 1917 г., преподавание отдельных вспомогательных дисциплин - до закрытия институтов б июне 1922 г., судьба преподавателей, выпускников и слушателей институтов и в более поздний период.