Главная » 2014 » Июль » 14 » Скачать Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Петухов, Юрий Евгеньевич бесплатно
11:31 PM
Скачать Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Петухов, Юрий Евгеньевич бесплатно
Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе
Диссертация
Автор: Петухов, Юрий Евгеньевич
Название: Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе
Справка: Петухов, Юрий Евгеньевич. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Москва, 1996 183 c. : 61 97-12/18-7
Объем: 183 стр.
Информация: Москва, 1996
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ПУБЛИЧНЫЕ НАЧАЛА В СИСТЕМЕ КРИТЕРИЕВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ
§ 1 Теоретические основы дифференциации уголовного процесса
§ 2 Классификация оснований дифференциации уголовно-процессуальных форм
§ 3 Публичные начала как критерий дифференцированное™ уголовного процесса и их правовое закрепление
Глава И ГЕНЕЗИС ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ В ИСТОРИКО
ЮРИДИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
§ 1 Возникновение элементов публичного обвинения в дофеодальный период развития человечества
§ 2 Становление публичного обвинения в эпоху средневековья
§ 3, Совершенствование публичного обвинение в годы развития буржуазных отношений в Европе до года (на примере России)
§ 4 Появление и развитие публичного обвинения в советском уголовном процессе
ГЛАВА III ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ
§ 1 Сокращение круга дел публичного об- чьзнии 'Ж
§ 2 Направления совершенствования начала уголовного преследования по делам частного обвинения
§ 3 Совершенствование процессуальной регламентации собирания доказательств по делам частного обвинения и направления их в суд
§ 4 Перспективы изменения роли суда в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения
Введение:
Процесс становления и развития новых экономических отношений в России происходит в сложной криминогенной обстановке. Это требует принятия комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов при решении ими задач по охране прав и личных свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств.
Этот комплекс охватывает несколько направлений улучшения уголовно-процессуального законодательства. Одним из наиболее новых и продуктивных является совершенствование соотношения пуб-0 личного и частного обвинения, заключающееся в принципиальном изч менении порядка производства по делам частного обвинения. Это подтверждается зарубежным опытом использования частной формы обвинения в Англии, США, Германии, а также России конца XIX- начала XX столетия.
Острота и злободневность проблематики, связанной с разработкой частной формы обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве, обуславливается, помимо признания необходимости восстановления и развития в России частного права1, еще и тем фактом, что в настоящее время в Федеральном Собрании ведется непосредственная работа по принятию нового Уголовного Кодекса России, Проект данного кодекса предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, в случае примирения с потерпевшим более чем по 150 составам преступлений. Тем самым после введения в действие.нового УК России более чем в
1 См. Программа "Становление и развитие частного права в России" /Российская газета, 12 июля 1994.
50 раз возрастет объем дел, обладающих атрибутом дел частного обвинения. Следовательно, это окажет существенное воздействие на практическую деятельность ОВД, которые, как показывает анализ практики, принимают активное участие (несмотря на то, что дела частного обвинения возбуждаются судом) в приеме заявления граждан, в подготовке досудебных материалов в протокольной форме (по ст.112 УК РСФСР), примирении сторон, а порой и в расследовании по данной категории дел.
Кроме того, значительное увеличение дел указанной категории в сочетании с происходящим в нашем обществе процессом признания и укрепления своих позиций в правовой сфере частного права предполагает необходимость по-новому взглянуть на соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе и определить основные направления его совершенствования.
Проблемы, связанные с обоснованием необходимости существования в российском уголовном судопроизводстве как публичного, так и частного обвинения, а также пути совершенствования последнего в царскую эпоху освещали такие корифеи юриспруденции, как А.Бар-шов, С.И. Викторский, А. Квачевский, Н.А. Неклюдов, H.Н. Розин, В. Случевский, Д. Г. Тальберг,-Л. Я. Таубер, И. Я. Фойницкий и др.
В советское время монографических работ, посвященных проблеме соотношения публичного и частного обвинения в уголовном процессе, написано не было, однако некоторых ее аспектов в своих публикациях в той или иной мере касались Н. С. Алексеев, С.А. Альперт, C.B. Боботов, В.П. Божьев, Ю.Н. Белозеров, А.Д. Бойков, А. П. Гуляев, П.Н. Давыдов, В. Г. Даев, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, Г. И. Забрянский, Ю.А, Иванов, С. И. Катькало. В. А. Но • валев, В.3. Лукашевич, П.С.Лупинская, А. Мазалов, B.C. Маслов,
И. Л. Петрухин, H.H. Полянский, М.С. Строгович, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, Ю. К. Якимович, М.Л. Якуб и др.
Тема соотношения публичного и частного обвинения в уголовном процессе приобрела особую актуальность с переходом к новым экономическим отношениям особенно после принятия в конце 1993 года новой Конституции России, а в начале 1994 года программы "Становление и развитие частного права в России". Это подчеркивалось в диссертационных исследованиях 1994-1995 годов таких процессуалистов, как А.С. Алексеев, И.В. Борисова, Р.Р. Каюпов, 0.И. Рогова, П. С. Яни. При этом спектр их исследований не охватывал полностью ни предмет, ни объект избранного автором исследования, ни цель, что была поставлена и достигнута в ходе научной разработки темы, ни перечень задач, которые после постановки решались диссертантом в процессе написания данной работы.
Объект и предмет исследования. Непосредственным объектом исследования является правовая регламентация публичного и частного обвинения в уголовном процессе.
Предметом исследования являются обусловленность существования в действующем уголовном судопроизводстве как публичного, так и частного обвинения, процесс изменения их соотношения в ходе развития человечества и перспективы совершенствования частной формы обвинения в российском уголовно-процессуальном законодательстве в современных условиях.
Цели И задачи исследования. Настоящая работа направлена на .рассмотрение проблематики развития соотношения публичного и частного обвинения в уголовном судопроизводстве в историко-пра-вовом аспекте, а также перспектив совершенствования последнего в российском законодательстве на современном зг«:апе ъазвктия нашего общества.
Достижение указанных выше целей предопределило необходимость постановки и решения в ходе научного исследования следующих задач:
• анализ и формулировка понятия уголовного процесса через раскрытие такого его атрибута, как дифференцированность;
• определение оптимальной системы классификации оснований дифференциации уголовного процесса;
• точное обозначение принципа, отражающего проявление публичных начал в уголовном процессе, и перечня органов, в деятельности которых он реализуется;
• анализ зарождения, становления и совершенствования публичного обвинения в досоветскую эпоху развития человечества на основе исследования историко-правовой литературы Х1Х-ХХ веков;
• рассмотрение процесса появления и совершенствования публичного обвинения в советском уголовном судопроизводстве на базе анализа правовой регламентации данного вида деятельности;
• определение перспектив совершенствования частного обвинения в уголовном процессе России, исходя из результатов проведенного исследования уголовных дел и отказных материалов, а также анкетирования и интервьюирования и, кроме того, с учетом обобщен ния опыта использования частой формы обвинения в уголовном судопроизводстве зарубежных государств и царской России;
• анализ в плоскости диссертационного исследования ряда проектов УПК, разработанных за 1994-1995 гг: а) Проект общей части УПК РФ, созданный в Государствэннсп-равовом управлении р?- очей группой в соответствии с расист -гением Президента Российской Федерации, от 7 июня 1994 г. г ?8?-рп далее обозначаемый ПГПУ). б) Проект УПК РФ, подготовленный авторским коллективом ученых при Министерстве Юстиции в соответствии с пунктом первым Федеративной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, утвержденной Указом Президента Российской федерации, от 24 мая N 1016, где Минюст определен головным исполнителем по подготовке нового УПК (далее обозначаемый ПМЮ). в) Концепция модельного УПК для государств-участников СНГ, разработанная в соответствии с Постановлением Совета межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств,от 14 февраля 1995 года N4 (далее обозначаемая КМУПК).
Методологические основы, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Общей методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики относительно познания реальной действительности и их связь с практической деятельностью при осуществлении уголовного судопроизводства. В ходе научного исследования широко использовались методы как эмпирические (интервьюирование, контакт-анализ содержания отказных материалов и уголовных дел, метод самооценки и экспертных оценок, статистической информации), так и теоретические (методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксиологический) . Теоретической основой диссертационного исследования послужили достижения науки уголовно-процессуального права, а также история государства и права, теории государства и права, криминалистики и уголовного права.
В ходе исследования диссертантом проанализированы: правовые акты отечественного и зарубежного законодательств различных исторических эпох развития человечества, включая новую Конституцию России; Законы РФ о прокуратуре, о частной детективной и охранной деятельности и другие, регламентирующие и регламентировавшие уголовно-процессуальную деятельность в России, а также исторические памятники источников права таких государств, как Греция, Италия, Англия и других по вопросу регламентации публичного и частного обвинения в уголовном судопрпоизводстве и, кроме того, ПГПУ, ПМЮ и КМУПК.
Достоверность и обоснованность выводов, делаемых автором в завершении диссертационного исследования, определяется эмпирическими данными, полученными автором в процессе изучения и обобщения практики деятельности правоохранительных органов в городах Ижевске, Кирове, Москве, Перми, Тюмени, Уфе и Чебоксарах. С помощью разработанной методики изучено 845 отказных материалов, свыше 300 уголовных дел, а также проанкетировано 282 сотрудника органов внутренних дел, 123 - прокуратуры, 51 - судья и 500 -лиц, попавших в сферу реализации уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, в первую очередь, выбором объекта изучения, которым впервые в рамках диссертационного исследования выступил вопрос изменения соотношения публичной и частной форм обвинения в уголовном судопроизводстве в процессе развития человечества. При этом были определены тенденции их изменений в каждом из периодов развития человечества и тот вклад, что был внесен благодаря этому в^мировую практику уголовно-процессуальной деятельности. Кроме того. обозначены направления совершенствования частного обвинения в современных условиях.
Выбранный автором подход к решению поставленных задач дает возможность проследить этапы постепенного становления публичного V обвинения в уголовном судопроизводстве, опасность его подавляющего преобладания над частным и крайнюю важность наличия и совершенства частного обвинения для цивилизованного пути развития общества.
Особое внимание в работе уделяется вопросу необходимости четкого разделения функциональных обязанностей между органами судебной и исполнительной власти. Первыми являются суды(судьи), так как они призваны вершить правосудие, а вторыми - прокуратура, органы следствия и дознания, призванные, в рамках рассмотренного аспекта, осуществлять уголовное преследование лиц, обвиняемых в совершении преступления.
Заслуживают внимания и разработанные автором положения частной формы обвинения, которые предлагается закрепить в правовых нормах уголовно-процессуального законодательства и распространить их действие строго только на дела частного обвинения, при этом следует определить перечень случаев, когда дела указанной категории рассматривались бы в публичном порядке. Причем, перечень обязательно должен содержать указание на необходимость рассмотрения в публичном порядке дел частного обвинения, когда на этом настаивает лицо, которому преступлением нанесен вред.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретические основы дифференцированности уголовного процесса могут быть четко раскрыты через его понятие, сформулированное следующим образом: уголовный процесс - это деятель-ность, состоящая из ряда стадий и производств, которая осуществляется компетентными органами исполнительной и судебной власти, формализованная нормами Конституции и соответствующих конституционных и федеральных законов, при этом направленная на обеспечения прав, свобод и законных интересов как отдельного индивида, так и общества в целом в ходе уголовного преследования и вершения правосудия, а также отношения, возникающие между компетентными органами и любым из них с физическими и юридическими лицами, попавшими в сферу реализации уголовно-процессуальных норм.
2. Для удобства как совершенствования законодательства, так и для контроля за функционированием правоохранительных органов по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности необходимо четкое уяснение классификации оснований дифференциации уголовного процесса по "вертикали"(по производствам) и по "горизонтали" (по стадиям) и использование этого системного подхода при подготовке юристов.
3. Недопустимость наделения суда полномочиями по возбуждению уголовного дела и собиранию доказательств, но при этом целесообразно оставление права суду оказывать помощь обеим сторонам в равной мере в собирании доказательств при их ходатайстве перед судом об этом.
4. Соотношение частного и публичного обвинения в уголовно* процессе эволюционировало от существования только частного до преобладания публичного - вплоть до ликвидации частного на опре-Т^еленншГ историческом отрезке развития человечества, но с последующим восстановлением частного обвинения.
5, При уголовном преследовании по дог -ил частного обвинения лицо, которому преступлением нанесен зрег цолжнс иметь альтернативный выбор между частной и публичной формой уголовного преследования виновного.
6. На данном этапе до развития частной формы уголовного преследования может быть расширен лишь перечень дел частно-пуб-личного обвинения, но никак не частного.
7. Полномочия по решению вопроса о фиксации факта возбуждения гражданином уголовного преследования по делам частного обвинения и отказа в этом должны быть переданы в исключительное ведение прокурора, как органа, призванного осуществлять уголовное преследование в рамках закона.
8. По делам частного обвинения при осуществлении уголовного преследования в частной форме должен быть разработан порядок допуска к собиранию доказательств представителей сторон с наделением их правом на основании вынесенного прокурором постановления осуществлять необходимые следственные действия, в перечень которых включить допрос, осмотр, а также ходатайствовать перед прокурором или судом в соответствии с их полномочиями о проведении других следственных действий или задержания обвиняемого органом дознания.
Теоретическая и практическая значимость , прежде всего, состоит в результатах и выводах исследования,и сделанных на их основе научно-разработанных рекомендациях по совершенствованию законодательства, которое регламентирует деятельность прокурора по уголовному преследованию и судьи по вершению правосудия в процессе осуществления ими производства по делам частного обвинения. Данные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке норм уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертации докладывались автором на заседания кафедры уголовного процесса Юридического института МВД России; на научно-практической конференции "Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений"/Москва, 1993/; на итоговой научно-практической конференции ТВШ МВД России /Тюмень, 1994/; на межвузовской научно-практической конференции "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД в свете новой Конституции РФ"/Москва, 1994/.
По теме диссертации опубликованы три научные работы.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменской ВШ МВД России и Юридического института МВД России.
Архитектоника диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих И параграфов, заключения и списка использованной литературы.