Главная » 2014 » Июнь » 30 » Скачать Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации: на материале парламентских дебатов в Бундестаге. Вознесенская, бесплатно
0:12 AM
Скачать Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации: на материале парламентских дебатов в Бундестаге. Вознесенская, бесплатно
Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации: на материале парламентских дебатов в Бундестаге
Диссертация
Автор: Вознесенская, Юлия Владимировна
Название: Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации: на материале парламентских дебатов в Бундестаге
Справка: Вознесенская, Юлия Владимировна. Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации : на материале парламентских дебатов в Бундестаге : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.04 / Вознесенская Юлия Владимировна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т] - Санкт-Петербург, 2010 - Количество страниц: 185 с. Санкт-Петербург, 2010 185 c. :
Объем: 185 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 2010
Содержание:
Введение
ГЛАВА 1 РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ
§1 Речевая стратегия как объект изучения прагмалингвистики и теории речевых актов
§2 Классификации речевых стратегий
21 Стратегия дискредитации
22 Стратегия манипуляции
23 Стратегия самопрезентации
24 Стратегия компромисса
Выводы по главе 1
ГЛАВА 2 РЕЧЕВОЙ КОНФЛИКТ В НЕМЕЦКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
§ 1 Конфликт как междисциплинарная проблема
§2 Теория коммуникативной нормы и речевой конфликт
§3 Политические дебаты в Бундестаге как конфликтный жанр немецкой политической коммуникации
§4 Маркеры речевого конфликта
Выводы по главе 2
ГЛАВА 3 РЕЧЕВЫЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ КОНФЛИКТА
§ 1 Предварительные замечания
§2 Речевые средства реализации стратегии дискредитации
21 Обвинение в парламентских дебатах
22 Объект критики в парламентских дебатах
23 Направление критики
231 Обвинение в непоследовательности
232 Обвинение в бездействии
233 Обвинение в некомпетентности
234 Обвинение в выборе ошибочной позиции
235 Обвинение во лжи
236 Реверсия
24 Синтаксические средства реализации стратегии дискредитации
25 Лексические средства выражения стратегии дискредитации
251 Экспрессивная лексика
252 Лозунговые слова и ярлыки
253 Маркеры чуждости
254 Лексические усилители
255 Фразеологические выражения
26 Стилистические средства реализации стратегии дискредитации
261 Метафора
262 Сравнение
263 Антитеза
264 Ирония
265 Намек!
27 Текстовые средства выражения стратегии дискредитации
271 Интертекстуальность
§3 Речевые средства реализации стратегии манипуляции
31 Тактика побуждения
32 Тактика трансформации ситуации
321 Манипулятивные синтаксические структуры
322 Лексические средства
§4 Речевые средства реализации стратегии самопрезентации
41 Тактика отождествления
411 Субъект - личное местоимение
412 Субъект - обозначение собственной партии
42 Тактика поляризации
421 Реверсия
422 Лозунговые слова
§5 Речевые средства реализации стратегии компромисса
51 Тактика интеграции
511 Инклюзивное личное местоимение «wir»
512 Призыв к компромиссу
52 Тактика эмоционального настроя
521 Речевой акт просьбы
522 Корректное выражение критики
523 Речевой акт одобрения и похвалы
524 Ирония и юмор
Выводы по главе 3
Введение:
Данная работа, выполненная в русле прагматики и лингвистики текста, посвящена исследованию речевых стратегий конфликта в политической коммуникации (на материале парламентских дебатов в немецком Бундестаге). Понятие речевых стратегий исследовали такие зарубежные и отечественные лингвисты как В.З. Демьянков (1982), A.JI. Факторович (2000), Е.И. Шейгал (2000), И.В. Труфанова (2001), Е.В.Клюев (2002), Г.Г.Матвеева (2002), Н.Н. Добрякова (2003), Ю.М. Иванова (2003), О.С. Иссерс (2003), Е.В. Шевченко (2003), И.И. Гулакова (2004), Н.А. Ощепкова (2004), Т.П. Третьякова (2004), А.Л. Федорова (2004), В.О. Мулькеева (2005), О.Н.Паршина (2005), М.П. Чуриков (2005), Е.В.Сапрыкина (2007),
A.Е. Ярославцева (2007), К. Заламун (1988), Т.А. ван Дейк (1989), А. Тилльманн (1989), В. Холли (1996), Г. Вольф (1998) и др. В нашей работе мы опирались на то понимание речевых стратегий, которое предлагают Т.А.ван Дейк (1989), О.С. Иссерс (2003) и А. Тилльманн (1989). Речевое поведение в ситуации конфликта нашло отражение в работах К.Ф. Седова (2000), Е.И. Шейгал (2000), Е.Д.Поповой (2003), В.С.Третьяковой (2003, 2004), О.С. Иссерс (2003),
B.О. Мулькеевой (2005), И.И. Гулаковой (2004), Е.В.Сапрыкиной (2007), А. Буркхарда (1996), В. Холли (1996) и др., однако реализация конфликтных стратегий в контексте политического дискурса еще недостаточно полно изучена в плане конкретных речевых средств, выражающих интенцию говорящего, настроенного на конфронтацию.
В публичной политике на передний план выходит умение оратора пользоваться многообразными речевыми средствами для достижения своей цели. Политика приобрела свои современные очертания, во многом, благодаря тому, что применяемые в ней вербальные средства убеждения аудитории направлены на формирование готовности определенного коллективного адресата поддержать действия политика.
Без умения оказывать воздействие на слушателей политическая деятельность была бы невозможна.
Актуальность работы определяется интересом современной лингвистики к прагматическому функционированию языка и необходимостью изучения тех языковых средств, с помощью которых адресант осуществляет воздействие на адресата. Исследование речевых стратегий, их тактик и коммуникативных ходов имеет большое значение в связи с ростом интереса современной лингвистической науки к роли языка в сфере политической деятельности. Политические вопросы открыто обсуждаются, и принятие решения в пользу той или иной стороны зависит от того, насколько успешным будет вербальное оформление предлагаемой политиками идеи. Кроме того, политическая коммуникация как вид публичного общения неизбежно оказывает влияние на общество, а значит, механизмы, типичные для политического дискурса, проявляются и в других ситуациях межличностной коммуникации.
Конфликтная политическая коммуникация является объектом изучения нескольких смежных дисциплин: политологии, психологии, социологии, культурологи и др. Представляется актуальным рассмотреть проблему вербального политического конфликта с точки зрения политолингвистики (этот термин используют немецкие исследователи А.Буркхардт (1996 и др.), В.Холли (1996 и др.) или политической лингвистики, как ее называют отечественные лингвисты (например, А.П. Чудинов (2006)). Данная дисциплина возникла на базе нескольких лингвистических направлений: лингвистики текста, социолингвистики, нарративного анализа, стилистики и риторики. Основная задача политической лингвистики состоит в том, чтобы выявить механизм сложных взаимоотношений между властью, речью и поведением.
Целью работы является выделение и описание тех речевых стратегий, которые характеризуют современный немецкий парламентский дискурс, а также анализ тактик и языковых средств, реализующих данные стратегии в условиях политического конфликта.
Поставленная цель определила задачи исследования:
1) изучить особенности речевого общения в ситуации парламентского конфликта;
2) выявить и описать речевые стратегии, которые используются парламентариями Бундестага в конфликтной ситуации;
3) выделить и описать речевые тактики, реализующие каждую стратегию в политической коммуникации;
4) классифицировать и проанализировать конкретные речевые действия, реализующие функцию воздействия на адресата в парламентских дебатах;
5) описать речевые маркеры конфликта с точки зрения их состава и функционирования;
6) выделить и описать речевые маркеры различных стратегий (дискредитации, манипуляции, самопрезентации и компромисса), реализуемых в немецких парламентских дебатах.
В процессе работы использовались следующие методы исследования: дискурсивный анализ, приемы интерпретативного и контекстуального анализа. К исследованию привлекались теория речевых стратегий и тактик [Иссерс
2003], теория политического дискурса [Дейк, ван 1989, Burkhardt 1996; Баранов
2004], теория речевых актов [Остин 1986; Серль 1986; Vendler 1980; Бессонова 2003]; теория коммуникации [Почепцов 2001]. Для подтверждения достоверности полученных результатов применялся метод количественных подсчетов.
Задачи работы обусловили структуру работы: исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованного материала и списка использованной литературы.
Во введении содержится обоснование актуальности, научной новизны, теоретической и практической значимости исследования, формулируются его цель и задачи, определяются методы диссертационного исследования.
В первой главе в свете прагмалингвистики и теории речевых актов рассматриваются понятия речевой стратегии, речевой тактики и коммуникативного хода. При этом определяются основные характерные черты речевой стратегии, представлена классификация речевых стратегий в конфликтной политической коммуникации.
Во второй главе определяется понятие речевого конфликта в аспекте теории коммуникативной нормы, а также рассматривается политический дискурс как наиболее конфликтный (из доступных для анализа) вид дискурса, дается характеристика парламентских дебатов в Бундестаге, перечисляются маркеры речевого конфликта.
Третья глава представляет собой практическое исследование речевых стратегий конфликта, тактик и реализующих их маркеров на всех уровнях языка в немецких парламентских дебатах.
В заключении подводится общий итог исследования, определяются сферы возможного применения полученных результатов и перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной лингвистике была предпринята попытка классифицировать и описать речевые маркеры различных стратегий в парламентских дебатах в Бундестаге и проанализировать их прагматический потенциал в конфликтном общении, реализуемом в жанре политических дебатов. Привлечение в поле исследования не только собственно конфронтационных, но и кооперативных стратегий позволило получить более полную картину немецкого парламентского дискурса.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что она вносит вклад в разработку понятий речевой стратегии и речевой тактики применительно к политической коммуникации на немецком языке. Выделение и анализ языковых маркеров каждой стратегии дополняют теорию прагматического воздействия на адресата. Материалы диссертации позволяют расширить теоретические основы изучения речевых стратегий в немецком парламентском дискурсе, а также разработки понятия речевых действий в конфликте на материале немецкого языка.
Практическая значимость работы. Выводы, сделанные на основе проведенной работы, могут быть использованы при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по лингвистике текста, прагматике текста, социолингвистике, политической лингвистике, а также стилистике, лексикологии, синтаксису немецкого языка. Они могут применяться и в курсах риторики, обучения речевому поведению в политической коммуникации полемической направленности, для выработки практических рекомендаций по выбору речевых средств в конфликтных ситуациях.
В качестве материала выбраны протоколы дебатов в Бундестаге, опубликованные в Интернете на. официальном сайте немецкого Парламента www.bundestag.de. Нами было проанализировано 15 пленарных протоколов заседаний в Бундестаге с 26 сентября 2006 г. по 08 сентября 2009 г. общим объемом 2494 страницы. Выбор определенных дебатов был обусловлен необходимостью привлечения тематически разнообразных дискуссий с обсуждением внутренней и внешней политики. Непосредственно в работе проанализировано 200 примеров. Неравномерное распределение количества примеров по источникам вызвано тем, что дебаты, проведенные накануне выборов в Парламент, например, дебаты от 8 сентября 2009, содержат намного больше конфликтных ситуаций, чем обычные дебаты для решения формальных вопросов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Речевая стратегия играет определяющую роль в построении речи немецкого политика, обозначая основную цель адресанта и способы ее достижения. Опора на категорию речевой стратегии является эффективным инструментом, позволяющим интерпретировать и описать специфику речевого поведения политиков в ситуации полемического общения в жанре парламентских дебатов. Все стратегии, применяемые в немецком политическом дискурсе, взаимосвязаны. Оратор, выступающий в Бундестаге, преследует, как правило, сразу несколько целей, для достижения которых требуется применение разных стратегий.
2. Наличие конфликта составляет одну из основных характеристик парламентских дебатов в Бундестаге. В конфликтном общении, проявленном в жанре парламентских дебатов, наиболее активно реализуются следующие стратегии: стратегия дискредитации, манипуляции, самопрезентации и компромисса.
3. Стратегия дискредитации, основу которой составляет тактика обвинения, имеет решающее значение в организации выступления в немецком Парламенте. Речевые средства реализации стратегии дискредитации в немецком языке разнообразны и относятся ко всем языковым уровням.
4. Суть стратегии манипуляции определяется направленностью ее воздействия на адресата с намерением заставить его действовать в интересах говорящего; эта стратегия нередко используется адресантом вместе со стратегией дискредитации: обвиняя оппонента, оратор оказывает воздействие на аудиторию, что достигается с помощью тактик побуждения и трансформации.
5. Стратегия самопрезентации в немецких парламентских дебатах отличается двунаправленностью: она может быть как кооперативной, так и конфронтационной. Основная цель — это улучшение собственного имиджа, что достигается благодаря двум основным тактикам: отождествления и поляризации.
6. Стратегия компромисса, которая реализуется тактиками интеграции и эмоционального настроя, занимает особое место в немецкой парламентской коммуникации. Рассмотрение стратегии компромисса наряду с конфронтационными стратегиями необходимо для получения более полной картины немецкого парламентского дискурса в конфликтной ситуации.