Главная » 2014 » Июнь » 25 » Скачать Палеоэтнология в изучении каменного века Сибири. Горбунова, Татьяна Александровна бесплатно
11:39 PM
Скачать Палеоэтнология в изучении каменного века Сибири. Горбунова, Татьяна Александровна бесплатно
Палеоэтнология в изучении каменного века Сибири
Диссертация
Автор: Горбунова, Татьяна Александровна
Название: Палеоэтнология в изучении каменного века Сибири
Справка: Горбунова, Татьяна Александровна. Палеоэтнология в изучении каменного века Сибири : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.06 Барнаул, 2005 213 c. : 61 05-7/939
Объем: 213 стр.
Информация: Барнаул, 2005
Содержание:
Введение
Глава 1 Палеоэтнология как модель научного исследования
11 Классическая наука как методологическая основа палеоэтнологии
12 Палеоэтнология в изучении человека и природы: основные принципы и концепции
Глава 2 Палеоэтнологические исследования каменного века Сибири: у истоков формирования
21 Общая характеристика исследований каменного века Сибири во второй половине
• XIX века
22 Анализ методологических принципов исследований ИД Черского,
НФ Кащенко, ИТ Савенкова, НИ Витковского
23 Вклад сибирских палеоэтнологов в развитие археологии каменного века
Глава 3 Палеоэтнологическое изучение археологических объектов в современной науке: теория и практика
31 Постнеклассическая наука как фундамент современных палеоэтнологических исследований
32 Методика палеоэтнологического изучения археологических объектов (на примере памятника Чарышский навес)
Введение:
Актуальность темы исследования. В современной археологии уже стали привычными междисциплинарные исследования археологических памятников с привлечением специалистов различных наук. Целью этих работ является не только изучение археологизированных культурных остатков, но и палеоэкологические реконструкции условий существования первобытных коллективов. Взаимодействие человека и окружающей его среды представляется чрезвычайно разносторонним, со сложной системой взаимосвязей, анализ которых требует объединения усилий специалистов различных областей знания. Исследование археологических объектов включает изучение условий залегания культуросодержащих горизонтов и вмещающих их отложений, геохимические и палинологические анализы, характеристику фаунистических остатков, а также вещественной составляющей культурного слоя стоянок. Однако междисциплинарные исследования наталкиваются на невозможность создания цельной картины развития человека и природы в их взаимосвязи и приводят к получению знания об отдельных аспектах изучаемого объекта, пока не соотнесенных друг с другом. Разрешение этой проблемной ситуации видится в изучении палеоэтнологического направления в отечественной археологии, исследовательские традиции которого были заложены еще во второй половине XIX века. В недрах палеоэтнологии были сформулированы идеи, которые до сих пор занимают умы исследователей - идеи археологических микрорайонов, археолого-этнографических комплексов, палеоэкологических исследований и пр. Методология палеоэтнологии сыграла существенную роль в становлении теоретико-методологических основ отечественной археологии. С этим направлением также связывают истоки комплексного подхода к исследованию археологических памятников.
История вопроса. Изучению палеоэтнологического направления посвящен значительный объем работ историографического характера — тезисы докладов на конференциях [Жук, 1991, с. 3-6; Клейн, 1993а, с. 4-6; Платонова, 1993, с. 8-9; и др.], статьи в тематических сборниках [Жук, 1993, с. 41-57; 1997, с. 43-76; 2003, с. 8-10; Тихонов, 1995а, с. 43-67; 19956, с. 100-120; Решетов, 1999, с. 63-66; 2000, с. 45-47; и др.], разделы монографий [Генинг, 1982, с. 77-87; Пряхин, 1986, с. 50-57; Лебедев, 1992; Жук, 2001, с. 4-20; Тихонов, 2003, с. 99-130; и др.]. Проведена международная тематическая конференция, тезисы докладов которой были опубликованы в отдельном сборнике [Традиции отечественной палеоэтнологии, 1997]. Защищена кандидатская диссертация [Тихонов, 1993]. Несколько статей и тезисов докладов на конференции посвящены изучению деятельности сибирских археологов, которых связывают с палеоэтнологией - Б.Э. Петри [Савельев, 1991, с. 75-91; Жук, 2003, с. 810], С.И. Руденко [Тишкин, Лыжникова, 2000, с. 48-49; Шмидт, 2003, с. 87-89; 2004, с. 55-56].
В исследованиях представлена хроника палеоэтнологических работ в европейской России, охарактеризована научная деятельность основных представителей этого направления - И.С. Полякова, А.А. Иностранцева, Д.Н. Анучина, Ф.К. Волкова, Б.Э. Петри, С.И. Руденко и др., предложена периодизация, отражающая развитие палеоэтнологии в России.
Исследования посвящены, главным образом, истории двух палеоэтнологических школ - московской и петербургской. Остаются неизученными вопросы истории сибирской палеоэтнологии, которая имела определенное значение в развитии отечественной археологии в 1920-1930-е годы: не освещены этапы становления палеоэтнологического направления в Сибири, формирование и развитие иркутской школы Б.Э. Петри, не рассмотрена преемственность с современной наукой. Региональная историография делает только первые шаги в этом направлении.
В работах, посвященных изучению палеоэтнологии, недостаточно внимания уделяется методологическим основаниям археологических исследований. Вследствие этого, при изучении эволюции палеоэтнологии за отправной пункт ее развития принимаются разные факты истории науки, которые нередко отделены друг от друга значительным промежутком времени. В этом отношении показательны с одной стороны работы И.Л. Тихонова [1993; 1995; 2003] и В.Ф. Генинга и А.Д. Пряхина [Генинг, 1982; Пряхин, 1986] - с другой. И.Л. Тихонов связывает этапы формирования палеоэтнологического направления с исследованиями И.С.Полякова, К.С. Мережковского, А.А. Иностранцева (1880-1890-е годы). В.Ф. Генинг и А.Д. Пряхин, в свою очередь, - с деятельностью Б.С.Жукова и его учеников (1920-1930-е годы). Это приводит к значительным разночтениям в понимании палеоэтнологии и неоднозначной оценке ее роли в отечественной науке. Следствием этого становится неадекватная идентификация палеоэтнологических исследований, поскольку за критерий в данном случае принимаются формальные признаки, в частности, комплексность исследований, использование методов естественных наук.
Очевидно, что прежде чем приступить к изучению палеоэтнологии, необходимо определить сущность палеоэтнологии как научного направления, реконструировать опорные для ее методологии идеи. Целесообразно исследовать этот феномен отечественной археологии в небольшом хронологическом диапазоне, в рамках которого проявления эволюции методологии столь незначительны, что ими можно пренебречь. Наиболее эффективно это можно сделать, сконцентрировав внимание на региональном материале.
Появление новых данных позволит по-иному взглянуть не только на историю палеоэтнологии в России, но и на современную ситуацию в археологии. Мы полагаем, что вклад палеоэтнологов в развитие отечественной науки ценен не только открытиями археологических памятников, исследованиями полученного материала, решением проблем практической археологии. Методологические принципы археологических исследований, которые были разработаны в рамках палеоэтнологии, остаются актуальными до сих пор и востребованными современной наукой. Если эта гипотеза подтвердится, то может измениться не только понимание роли и места палеоэтнологического компонента в развитии отечественной археологии. Осмысление идей палеоэтнологии и применение их к изучению археологического материала на базе методологии современной науки может привести к появлению качественно нового научного знания, отвечающего современным интеграционным процессам, объединяющим усилия наук гуманитарного и естественнонаучного профиля с целью создания единой картины развития природы и человека.
Цель исследования: оценка перспективности методологических оснований палеоэтнологических исследований каменного века в современной археологии.
Задачи:
1. Характеристика классической парадигмы науки.
2. Реконструкция опорных для методологии палеоэтнологии идей, отраженных в исследованиях западноевропейских и российских ученых.
3. Анализ исследований каменного века Сибири и идентификация палеоэтнологических изысканий.
4. Характеристика образа постнеклассической науки.
5. Конструирование модели палеоэтнологических исследований в современной науке.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1871 г. по настоящее время. Нижняя граница определена по времени открытия в окрестностях г. Иркутска первого в Сибири памятника эпохи каменного века - Военный госпиталь. Верхняя граница доведена до современности с целью изучения современного состояния исследований в рассматриваемой области и оценки перспективности их развития.
Территориальные рамки обусловлены географическими районами Западной и Восточной Сибири.
Объект исследования: палеоэтнологическое направление в археологии каменного века Сибири.
Предмет исследования: применение методологии палеоэтнологии в археологических исследованиях.
Источники. В работе использованы материалы раскопок ряда сибирских исследователей, в первую очередь И.Д. Черского, Н.Ф. Кащенко, И.Т. Савенкова и Н.И. Витковского, опубликованных в серии статей в виде отчетов полевых исследований. Кроме того, для иллюстрации подхода автора привлечены полевые отчеты об изучении многослойного памятника Чарышский навес (Усть-Канский район, Республика Алтай). Автор раскопок - канд. ист. наук, ст. науч. сотр. Института археологии и этнографии СО РАН А.В. Постнов [Постнов, 2004].
Методология и методика. Исследование базируется на общих принципах историзма, предполагающего наличие причинно-следственных связей между событиями и явлениями.
При изучении вопросов развития научного знания использована концепция Т. Куна и И. Лакатоса, в основе которой:
1) понимание развития науки как последовательности кардинальных изменений ее облика, а также самих стандартов и идеалов научной рациональности;
2) признание существенной роли социокультурных факторов в процессе смены тех или иных господствующих научных представлений новыми;
3) утверждение принципиальной теоретической нагруженности эмпирических фактов [Кун, 2002, с. 9-268; Лакатос, 2002, с. 268-454].
При исследовании археологического материала использованы идеи синергетики, глобального, эволюционизма и общей теории систем, характеристика которых подробно представлена в соответствующей главе (глава 3).
На этапе работы с источниками применена концепция уровней осмысления текстов и классов интерпретации Вик. П. Визгина [Визгин, 1982].
Первый уровень понимания текстов связан с осмыслением его как неотъемлемой части всей системы текстов автора в целом. Для достижения этой цели необходимо абстрагироваться от возможной эволюции исследуемой концепции в рамках творческой биографии автора [Визгин, с. 320].
На втором уровне ставится задача выявления смысла при помощи исторической интерпретации, которая может быть внутренней и внешней. Предметом первой из них является объяснение изменения и эволюции идей автора на основе его собственных текстов. Вторая учитывает более широкий исторический контекст, пытается осознать смысл конкретного текста, его связь с текстами предшественников, последователей, учеников, критиков автора. Основу осмысления исследуемого текста составляет обнаружение в нем присутствия традиции. Эффект осмысления при таком подходе возникает за счет локального отражения в исследуемом фрагменте текста целой исторической традиции или ее какой-то части. Осуществляется попытка отнесения автора к определенному направлению, включения его в определенную традицию [Визгин, с. 321].
Третий уровень осмысления текстов опирается на вненаучные данные, внешние по отношению к научным текстам факторы. Текст истолковывается через определенного рода связи внутри социокультурного контекста деятельности людей. Смысл возникает как отражение в исследуемом фрагменте текста частичного среза всей социокультурной тотальности [Визгин, с. 322].
На этапе работы с источниками использованы аналитические, критические методы работы с источником в сочетании с герменевтическим «понимающим» подходом к их интерпретации. Особое значение имеет принцип актуализации эпистемогенеза, который постулирует возможность воспроизводства знания о прошлом в современной культуре.
На втором этапе исследования, при реконструкции и построении концепции палеоэтнологии, были применены компаративистский подход и традиционный сравнительно-исторический метод.
При изложении материала использован проблемно-хронологический метод.
Новизна диссертационной работы состоит в осмыслении методологии палеоэтнологии в отечественной археологии на региональном материале и попытке обозначить это направление в качестве теоретико-методологического основания археологических исследований, на базе которого возможно преодоление эклектичности междисциплинарных исследований в современной науке.
Апробация. Основные результаты исследования были доложены на всероссийских и региональных конференциях в Омске (2000, 2002), Новосибирске (2000, 2002, 2003, 2004), Барнауле (2001, 2004), Томске (2003), Сургуте (2003). Отдельные аспекты были освещены в докладе на объединенном заседании сектора палеолита и сектора бронзы и железного века Института археологии и этнографии СО РАН. По теме диссертации опубликовано 15 работ.
Практическая значимость. Результаты работы находят практическое применение в конкретных археологических исследованиях, что подтверждается поддержкой ФЦП «Интеграция» проектов №33111/2253 «Палеоэтнологическое изучение культурного слоя археологических объектов комплексным методом», 2003-2006 гг. (руководитель А.В. Постнов, Новосибирск), № 34027 «Методы лабораторного исследования каменных артефактов эпохи палеолита», 2004 г. (руководитель — автор диссертационной работы), а также поддержкой НТО Омского государственного университета проекта «Палеоэкология в изучении археологических объектов эпохи позднего плейстоцена и раннего голоцена: теория и практика», 2005 г. (руководитель - автор настоящего исследования). Результаты исследования способствуют преодолению эклектичности современных междисциплинарных изысканий и ориентируют на изучение человека и природы в их коэволюционном развитии.
Данные, полученные в диссертационном сочинении, могут быть использованы в обобщающих работах по истории отечественной археологии, в курсе лекций «Археология» для студентов исторических факультетов государственных университетов, при подготовке спец. курсов по археологии и учебных пособий.
Структура работы. Для достижения поставленной цели и решения сформулированных задач диссертация включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.