Главная » 2014 » Сентябрь » 21 » Скачать Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв.: на материале творчества В. Пелевина, бесплатно
7:35 AM
Скачать Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв.: на материале творчества В. Пелевина, бесплатно
Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв.: на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова
Диссертация
Автор: Вдовиченко, Ольга Владимировна
Название: Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв.: на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова
Справка: Вдовиченко, Ольга Владимировна. Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв. : на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова : диссертация кандидата культурологии : 24.00.01 / Вдовиченко Ольга Владимировна; [Место защиты: Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева] - Саранск, 2009 - Количество страниц: 170 с. Саранск, 2009 170 c. :
Объем: 170 стр.
Информация: Саранск, 2009
Содержание:
Введение
Глава 1 Рефлексия абсурда: философско-культурологический аспект
11 Интерпретации феномена абсурда в истории гуманитарной мысли
12 Антиномическая сущность абсурда
13 Междискурсивный характер поэтики абсурда
Глава 2 Репрезентация идеи абсурда в художественно-литературном сознании
21 Специфика становления поэтики абсурда в отечественной литературе XX столетия
22 Абсурдизация как прием поэтики В Пелевина
23 Трансформация традиции абсурда в драматургии Д Липскеро
Введение:
Актуальность темы исследования. Особенностью развития культуры рубежа ХХ-ХХ1 вв. является смещение ее интереса в область онтологической проблематики, проясняющей основу человеческой жизни. Опыт развития предшествующей культуры наглядно показал, что «абсурд - симптом разрыва с бытием. Абсурд — плата за ослепление доказательной мощью понятия. Абсурд - покинутость в отчаянии, тщетность любых усилий что-либо изменить» [224, с. 141]. Изменяясь и трансформируясь в сознании различных эпох, абсурд является универсальным феноменом, который относится к экзистенциальной области человеческой культуры.
В ситуации современного кризиса культуры человек ощущает себя «посторонним» (А. Камю) в мире равнодушных к нему вещей и людей. Абсурдное сознание является толчком к возникновению экзистенциального мышления, отказывающегося от различения субъекта и объекта, мышления, в котором человек выступает как экзистенция, как телесно-эмоционально-духовная цельность, так как экзистенция находится в неразрывном единстве с бытием. Абсурдное сознание является особым состоянием «ясности», которое предшествует, если следовать М. Хайдеггеру, «экзистированию», «забеганию вперед», а с точки зрения К. Ясперса — «пограничной ситуации» между жизнью и смертью. Тем самым абсурд как адепт «конца света», вселенского хаоса, «ничто» вплотную связан с кризисом культуры и проблемой его интерпретации. Как индикатор наметившегося кризиса сложившейся системы, «симптом нарушения равновесия в жизни сознания» [224, с. 140], абсурд маркирует завершенность этой системы.
Сложность изучения абсурда заключается в попытке описания рациональным языком феномена, выходящего за его границы. «Абсурдизм вряд ли можно понять в его собственных терминах, потому что понимание - это о-смысл-ение, а осмысление - прямая противоположность абсурда. Если мы хотим понять абсурдизм, то мы должны взглянуть на него извне, избрав такую точку зрения, от которой происходит слово "понимание"» [217]. В этой ситуации экзистенциальная проблематика может вести к определенным изменениям в самом бытии человека, вызывая необходимость осмысления его предельных оснований. Абсурд возникает не только как разрыв между миром и человеком, между действительностью и искусством, но и как поиск единства в них. Поэтому, понимание его сущности невозможно без обращения к философскому, историческому, художественному опыту.
Данный феномен рассматривается как форма критики европейским человеком самого себя, попытка понять глубинные слои своего мышления, встречающегося с радикально иным по отношению к себе. Таким образом, ответы на экзистенциальные вопросы: в чем смысл жизни? Что есть счастье? и др., лишаясь критерия универсальности, все теснее сопрягаются с временем и местом и конкретным автором. Данный ракурс рассмотрения позволяет зафиксировать нерасторжимое единство проблемы абсурда и человека, и продемонстрировать то, как происходит становление понимания абсурда в культуре и функционирование правил этого понимания на уровне человека, существующего в единстве с другими людьми и культурами, которые воспринимаются как иные. Так или иначе, проблематика абсурдности мира, человека, мышления выводит нас не только на уровень самоидентификации человека, но и шире - в круг функционирования ценностей культуры.
Бытие абсурда в различных сферах человеческой жизни выявляет существующее научное противоречие. «В европейской культуре XX века абсурд стал как бы аргументом в пользу коренного единства мира. Это, во-первых, а во-вторых, он стал демонстрацией внутренней хаотичности, неупорядоченности этого единства» [28, с. 70]. С одной стороны, накоплен огромный материал в трактовке языковых, литературоведческих, логических, философских проблем абсурда. С другой стороны, категория «абсурд» сохраняет свою неопределимость, закрытость и относится к неустойчивым терминам, при этом, как отмечает И. Бражников, «абсурд в том или ином виде - как элемент поэтики или даже как мироощущение - пронизывает собой все искусство» [31, с. 205]. Необходим синтез конкретного материала и абстрактнотеоретических разработок, принципов для осуществления культурологического анализа абсурда, отличающегося междискурсивным характером. Так, сопряжение отечественной литературы (прежде всего прозы и драматургии) рубежа ХХ-ХХ1 вв. с теорией абсурда, позволит прояснить содержание современной культуры, глубже осмыслить актуальные проблемы искусства: поэтику, дискурс, приемы абсурдизации и др.
Настоящее исследование направлено на изучение абсурда в современной отечественной литературе, обширность текстового массива которой постоянно пополняется. Актуальность данного исследования заключается в том, что в нем рассматриваются не только многие понятия («антиномии», «хаоса», «дискурса», «остранения», «гротеска», «иронии» и др.), но и процессы их осмысления. В полной мере оценить состояние абсурда невозможно без изменения смыслов, характеризующих как процессы в культуре, так и специфику художественного дискурса в литературе. В своей работе мы определяем «белые пятна» в изучении теории и практики абсурда и отвечаем на ряд важнейших вопросов, которые возникли вокруг этого феномена.
Итак, актуальность исследования проявляется в следующих аспектах. Во-первых, терминологическая неопределенность феномена абсурда способствует «размыванию» его содержательных границ. Проблема многообразия трактовок и неоднозначности категории абсурда — это тема самостоятельного исследования, хотя не вызывает сомнений тот факт, что в большинстве работ под абсурдом понимается отсутствие в произведении причинно-следственных связей, логики, связанное с идеей смыслоутраты философов-экзистенциалистов. В данной теоретической ситуации необходимо определить объем и смысловое наполнение категории абсурда.
Во-вторых, абсурд в искусстве и философии на протяжении своего становления вызывал к себе повышенный интерес, что обусловлено, в первую очередь, вопросами, которые были и всегда останутся актуальными для человечества и всех сфер его бытия: жизнь, смерть, смысл, счастье. Тема абсурда прошла через многие века, поскольку ее составляющие, элементы абсурдистского мировидения и миропонимания обнаруживаются не только в античной драматургии (пьесы Аристофана, Плавта), комедии дель'арте, но и в творчестве обэриутов, английской классицистической комедии, не говоря уже о М. Зощенко, М. Булгакове и современной российской прозе (от Вен. Ерофеева до В. Сорокина и В.Пелевина и др.).
Задаваясь вопросом, насколько правомерно делать выводы о характере художественного сознания России на материале прежде всего литературного творчества, сошлемся на авторитетное мнение авторов коллективного исследования «Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания», утверждающих, что художественное сознание, отражающее историческое содержание конкретной эпохи, ее идеологические потребности, отношения действительности и литературы, «определяет совокупность принципов литературного творчества в их теоретическом (художественное самопознание в литературной теории) и практическом (художественное воплощение мира в литературной практике) воплощениях» [108, с. 3; выделено нами - О.В.]. Обращение к творчеству современных отечественных литераторов, выявление детерминант их творчества может стать продуктивным для процесса осмысления особенностей самосознания культуры и искусства в XXI веке.
Состояние теоретической разработки проблемы.
Диссертационное исследование имеет логическое членение, в котором выделяются два центра: история и теория феномена абсурда и отечественная литература (проза и драматургия) рубежа ХХ-ХХ1 вв., наличие которых ориентирует на две области исследования: абсурд и современную литературу. В данном исследовании выявляется не только их схождение, но и определяется история, сущностные моменты и поле применения каждой из этих областей и через них определяется специфика проблем современной культуры.
В современной литературе автор выделяет несколько направлений в изучении проблемы абсурда. Во-первых, работы, в которых представлен анализ отдельных - преимущественно искусствоведческих — аспектов проблемы в рамках общей теории искусства и эстетики (Е. Кондюкова, Г. Косиков, В. Подкольский, А. Сердюк и др.). Соотнесение абсурда с театральными экспериментами XX столетия представлено в теоретических исследованиях А. Ар-то, А. Арьева, Н. Берковского, В. Григорьева, Е. Доценко, И. Дюшена, Д. Кондакова, П. Пави, Т. Проскурникова, А. Савельева и др. Проблеме абсурда в худоэюественной литературе посвящены исследования О. Бурениной, П. Вайля, А. Гениса, А. Герасимова, Е. Клюева, А. Кобринского, М. Кореневой, И. Кукулина, М. Мейлаха, Е. Пенской, Я. Пробштейна, Д. Токарева, О. Чер-норицкой и др.
Во-вторых, исследование абсурдности как аномалии языка привлекало внимание литературоведов и лингвистов (Н. Арутюнова, Н. Елисеева, В. Санников, А. Ханзен-Леве Ore, В. Шкловский и др.). Логический анализ языка абсурда содержится в работах И. Бражникова, Т. Булыгиной, Е. Надеж-диной, В. Новиковой, А. Потапович, М. Тлостановой и др. Особо выделим группу источников, изучающих специфику бытования абсурда в русской культуре: В. Ждалагония, К. Зимирева, О. Кривцун, В. Курицын, О. Щербинина и др.
В-третьих, осмысление абсурдности в «человеческом мире» представлено в работах философов, занимающихся разработкой экзистенциальной проблематики: «классиков» экзистенциализма (А. Камю, С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, Л. Шестов, К. Ясперс и др.) и их последователей (С. Ве-ликовский, К. Долгов, Г. Маргелашвили, В. Подорога, Г. Померанц, И. Полторацкая и др.).
Выявлению специфики поэтики абсурда в отечественной литературе рубежа XX-XXI вв. (В. Пелевин, Д. Липскеров) способствовало обращение к текстам, написанным в 20-е г. XX в. (Тэффи, М. Булгаков, М. Зощенко) и первой «волны» русского постмодернизма второй половины XX в. (Вен. Ерофеев, С. Довлатов). К источникам, раскрывающим содержание проблемы абсурда, относятся литературно-художественные произведения А. Арто, С. Беккета, Э. Ионеско, Ж. Кокто, Д. Хармса и др.
В ходе анализа художественной системы русской постмодернистской литературы автор обращался к монографиям В. Бычкова, И. Ильина, Н. Маньковской, концепциям развития постмодерна в России, созданным О. Богдановой, Б. Гройсом, Е. Красильниковой, М. Липовецким, М. Эпштейном. Для исследования имели значения работы М. Бахтина, М. Кагана, А. Лосева, М. Мамардашвили, В. Руднева, Г. Тульчинского, М. Уварова, А. Якимовича и др.
Итак, объектом исследования выступает теоретическое осмысление абсурда как явления культуры. Предметом анализа является культурфилософ-ский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа ХХ-ХХ1 вв. (на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова).
Цель диссертации обусловлена необходимостью междисциплинарного, комплексного анализа своеобразия феномена абсурда в современной отечественной литературе, представленной прозой В. Пелевина и драматургией Д. Липскерова. Наше обращение к творчеству Пелевина и Липскерова объясняется тем, что они являют собой различные линии в развитии современной отечественной словесности: если проза Пелевина стоит на грани «масскуль-та», то творчество Липскерова продолжает традиции «интеллектуальной» литературы. Эта цель предполагает решение основных исследовательских задач:
• определить значение феномена абсурда в культурном контексте, проследить становление абсурда в истории гуманитаристики и классифицировать основные подходы к его изучению;
• обосновать содержательный анализ антиномий абсурда в его взаимосвязи с проблемами современной культуры;
• аргументировать междисциплинарный дискурс феномена абсурда;
• показать специфику становления поэтики абсурда в отечественной литературе XX века;
• рассмотреть особенности абсурдизации в творчестве В. Пелевина и Д. Липскерова.
• Научная гипотеза заключается в том, что феномен абсурда пронизывает историю европейской культуры и является соединительным звеном в системе текстуальных антиномий культуры, приобретая специфическую трактовку в зависимости от ее ценностных доминант. Фёномен абсурда, представленный в современной российской литературе как абсурдный мир, абсурдное сознание, смыслоутрата способствует развитию теории абсурда с целью уточнения признаков данного феномена и исследованию художественного языка отечественной литературы на примере ее крупнейших представителей (В Пелевина, Д. Липскерова).
Теоретико-методологическая основа диссертации. Учитывая интегра-тивный характер культурологического подхода, мы опираемся на опыт меж-дисциплинарности в исследованиях культурных феноменов, категориальный аппарат таких областей гуманитарного знания, как философия, эстетика, литературоведение; искусствознание, семиотика.
Основой методологии является системный анализ явлений культуры, с помощью которого феномен абсурда осмысливается как совокупность взаимодействующих элементов, выполняющих определенные функции. В качестве центральных методологических оснований также выступают:
• сравнительно-исторический метод, дающий возможность проследить историческое становление феномена абсурда в культуре;
• историко-генетический метод, способствующий установлению истоков и преемственности между различными проявлениями феномена абсурда в культуре;
• метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого анализируется проблематика абсурда в текстах культур различных эпох;
• метод интерпретации, способствующий пониманию особенностей функционирования феномена абсурда в европейской и отечественной традициях;
• аксиологический метод, обосновывающий место абсурда в системе ценностей культуры; эмпирический метод, позволяющий наблюдать за преобразованием культурных типов, ценностей и др.
Научная новизна диссертационной работы проявляется как в постановке проблемы, так и в результатах, достигнутых в ходе исследования: определены и рассмотрены теоретико-методологические основания для изучения феномена абсурда в культурологическом аспекте; обоснован междискурсивный характер феномена абсурда в культуре с целью преодоления дискретности и фрагментарности в сфере гуманитарной рефлексии; создана модель историко-смыслового наполнения понятия абсурда в зависимости от ценностных доминант культуры; выявлена и концептуально обоснована антиномичная сущность феномена абсурда; доказана теоретически и фактологически система репрезентация феномена абсурда в отечественной прозе рубежа ХХ-ХХ1 вв.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. На основании методологического принципа различия и повторения (Ж. Делез) установлено, что феномен абсурда носит как исторический, так и надисторический характер, является выражением кризисов традиционных представлений о мире и человеке. Понимание конкретно-исторических особенностей феномена абсурда связано с ценностной доминантой культуры: эстетической (противопоставление космоса хаосу-абсурду), метафизической (форма умопостигаемой божественной сферы бытия), философской (онтологическая характеристика разлада мира и человека), театральной (нарушение коммуникативной функции языка), которые диалектически взаимосвязаны.
2. Становлению феномена абсурда способствовал принцип антиномизма, который ограничил сферу применимости логического мышления, диалектической логики и рационально-системного анализа. Абсурд понимается как сложное и противоречивое понятие, имеющее исторические коннотации, обозначающее не отсутствие смысла, а наличие иного смысла, заданного антиномиями. Выделены антиномии абсурда как внутренне необходимые, но взаимоисключающие атрибутивные определения: нормы и аномалии, логического и алогического, различия и повторения, своего и чужого. Основной является антиномия нормы и аномалии, остальные - выделяются по способам актуализации абсурда в различных дискурсах. Остранение (Б. Шкловский) как нарушение нормы является центральным эстетическим и философским принципом современного искусства. Основаниями данного принципа являются ирония (игра со смыслом) и гротеск (игра с абсурдом), благодаря которым абсурд получает свое выражение в дистанцирующей игре с нормами.
3. Антиномии абсурда определяют междискурсивный характер феномена абсурда. Поэтика абсурда также носит междискурсивный, «архидискурсивный» характер (Ж. Женетт). Выделяются основания поэтики абсурда: онтологические (смыслоутрата), гносеологические (уничтожение смысла), аксиологические (проблема «другого»), которые взаимосвязаны с понятиями абсурдной жизни, абсурдного сознания, абсурдного человека.
4. Историко-смысловым контекстом для формирования поэтики абсурда в современной отечественной литературе являются произведения Тэффи, М. Зощенко, М. Булгакова, в которых отражается абсурд социальной жизни и намечается направление развития «внеофициальной» отечественной литературы XX века. Деканонизация, пародийно-ироническая трактовка реальности становятся способами абсурдизации, которые перестраивают сознание читателя, заставляют отказаться от канонических представлений о мире. Выделены черты абсурдной реальности (алогичность, хаотичность, карнавальность, трагичность, уравнивание противоположностей) в произведениях Вен. Ерофеева и С. Довлатова, которая является не отклонением, но собственно нормой.
5. Специфика категории абсурда в современной отечественной литературе представлена: 1) на онтологическом уровне - феноменом изображением фантасмагорической реальности; 2) гносеологическом - инструментом познания, вскрывающим алогизм современного мира; 3) аксиологическом — способом самоосмысления героя-маргинала. Принципы абсурдизации в творчестве В. Пелевина и Дм. Липскерова (иллюзорности бытия, хаоса, непонимания и одиночества, болезненности существования, обманчивости красоты, вырождения современной культуры) вписываются в общую фрагмен-тированную, лишенную единого начала постмодернистскую картину мира.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проделанной работы позволяют расширить представления о предметной области культурфилософии, закладывают основы переосмысления некоторых позиций в интерпретации феномена абсурда в проблемном поле культурологии. Материалы и выводы могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по культурологии, литературоведению, эстетике.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены автором в публикациях и выступлениях на Международных конференциях: «Ефремовские чтения» (С.-Петербург, 2008), «Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2008), «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, 2008), «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (С.-Петербург, 2009); материалах «Альманаха современной науки и образования» (Тамбов. 2008), «Bridge (язык и культура)» (Н. Челны, 2008). Автор приял участие в Международных Интернет-конференциях: «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Одесса, 2007), «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Москва, 2007).
Структура и объем диссертации. Содержание работы изложено на 170 страницах состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 295 наименований. Целесообразность предлагаемой структуры объясняется необходимостью последовательного решения исследовательских задач и логикой достижения поставленной цели. Порядок расположения глав носит смысловой характер.