Главная » 2014 » Июнь » 19 » Скачать Феномен забвения в развитии культуры. Клейтман, Анастасия Юрьевна бесплатно
5:58 PM
Скачать Феномен забвения в развитии культуры. Клейтман, Анастасия Юрьевна бесплатно
Феномен забвения в развитии культуры
Диссертация
Автор: Клейтман, Анастасия Юрьевна
Название: Феномен забвения в развитии культуры
Справка: Клейтман, Анастасия Юрьевна. Феномен забвения в развитии культуры : диссертация кандидата философских наук : 09.00.13 / Клейтман Анастасия Юрьевна; [Место защиты: Волгогр. гос. ун-т] - Волгоград, 2009 - Количество страниц: 147 с. Волгоград, 2009 147 c. :
Объем: 147 стр.
Информация: Волгоград, 2009
Содержание:
Введение
I Модусы культурного забвения
1 Забвение и память как культурные универсалии и объект философской рефлексии
2 Мнемонические основания культурного единства
3 Беспамятство и прощение в этическом аспекте
II Антропологическое измерение забвения в культуре
1 Темпоральность субъекта в контексте проблемы забвения
2 Роль забвения в процессе становления персональной идентичности
3 «Ars oblivionis» как условие творчества
Введение:
Актуальность темы исследования. Специфической особенностью современного этапа культурного развития является непрерывное усложнение и ускорение социокультурной динамики, а также трансформация традиционных механизмов исторической преемственности и воспроизводства культурного целого. Ускорение хода истории, постоянное сгущение плотности культурных инноваций меняет способ восприятия времени в рамках современной культуры и одновременно с этим ставит под сомнение традиционный механизм обретения субъективной самотождественности личности. Процесс ускоряющейся культурной динамики с необходимостью сопровождается глобальной трансформацией привычных структур жизненного мира, становящихся все более неконгруэнтными по отношению к субъекту. Одновременно с увеличением технических возможностей для аккумуляции предыдущего опыта и увеличением скорости устаревания настоящего возрастает и необходимость селекции достойных архивации элементов прошлого, их структурирования и иерархизации. В данном контексте особую актуальность приобретает вопрос о причинах отбора и сохранения в культуре определенных ценностей, представлений и норм и забвения других.
Проблематике механизмов памятования и забвения в культуре в последние десятилетия уделяется все большее внимание как в отечественном философско-гуманитарном познании, так и в рамках зарубежных «memory-studies». Представляется справедливым утверждение, согласно которому тема памяти и различных мнемонических модусов в< конце XX века заняла место, принадлежавшее в XIX веке теме человеческой души. Вместе с тем необходимо отметить, что в отличие от разнообразных аспектов проблемы надындивидуальной памяти (социальной, исторической, памяти социальных групп и институтов и др.), проблематика забвения как целостного феномена культуры осталась на периферии философско-культурологического осмысления.
Понимание сущности забвения неразрывно связано с проблематикой свободы и субъектности личности, именно поэтому проведение настоящего диссертационного исследования обусловлено в первую очередь необходимостью применения антропологического подхода к изучению забвения в качестве онтологического и универсального в рамках культуры феномена.
Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения памяти и забвения в контексте культуры и в рамках бытия конкретной личности имеет в гуманитарных науках давние традиции изучения. Вместе с тем, специфика забвения в качестве объекта культурфилософского осмысления связана со свойственным для1 классической философской традиции вытеснением его на периферию поля проблем, достойных .изучения и рассмотрением забвения в виде негативного дополнения памяти, свидетельствующего об ее нехватке и уничтожении накопленного знания.
В современном социогуманитарном познании тема памяти и забвения приобретает чрезвычайную популярность. Тем не менее, отсутствие специальных работ, непосредственно посвященных комплексному изучению забвения в качестве целостного явления культуры, определило круг источников, к которым мы обращались в процессе исследования.
Первую группу составляют работы, в которых представлен анализ культуры как целостности, а также механизмов культурной памяти и забвения. В работах А. Моля, Ю.М. Лотмана, Н. Лумана память выступает в качестве структуры, генерирующей прошлое. А.И. Пигалев отнес культурную память к разряду социокультурных интеграторов, то есть специфически человеческих способов формирования и поддержания общности культурного целого, механизмов ее воспроизводства и регенерации.
Ценностный подход к изучению культурной памяти, в котором акцентируется внимание на сохранении традиций и смыслов культуры широко представлен в работах отечественных мыслителей: Д.С. Лихачева, Г.С. Кнабе, М.М. Бахтина, B.C. Библера, В.И. Плотникова, Э.Ю. Соловьева, JI.B. Стародубцевой.
Проблематика памяти и забвения в контексте культурной темпоральности нашла свое отражение в работах Ф.Р. Анкерсмита, Я. Ассмана, В. Беньямина, М.К. Мамардашвили, Д. Лоуэнталя.
Анализ соотношения памяти и истории был бы невозможен без обращения к исследованиям П. Хаттона, A.M. Руткевича, Л.П. Репиной, Дж. Коллингвуда, П. Нора. Особой вехой в изучении данной темы стала фундаментальная работа П. Рикера «Память. История. Забвение», представившего феноменолого-герменевтическое осмысление трех основных модусов культурной темпоральности.
Культурно-антропологический подход к исследованию мнемонических процессов, а также рассмотрение трансформаций памяти и забвения в современной культуре в связи с проблемами формирования и трансляции идентичности представлены в работах В.Г. Безрогова, В.В. Бычкова, Л. Гудкова, П.С. Гуревича, Э. Эриксона, В. Хесле, Г. Люббе, Е.Г. Трубиной и др.
Следует также отметить исследования, посвященные осмыслению роли забвения в рамках психоаналитической традиции: от классического психоанализа 3. Фрейда, связавшего забвение с проблематикой становления и поддержания психической самотождественности, теории архетипов К.-Г. Юнга до концепции Т. Адорно, связанной с раскрытием концептов: «историческая вина», «прощение», «проработка прошлого» и др.
При анализе роли и значения памяти и забвения в процессах передачи (трансляции) социокультурного опыта были использованы работы, в которых рассматриваются социальные основания памяти и забвения. Рассмотрение феномена «коллективной памяти» в структурно-функциональном аспекте впервые было осуществлено в работах М. Хальбвакса. Из современных социологических исследований, продолжающих указанную традицию, отметим труды X. Вельцера, К. Уайкема, Дж. Фентресса, М. Ферретти, Б. Шлинка. Различные аспекты проблемы, связанной с рассмотрением феномена культурной памяти и беспамятства в современной России, получили свое освещение в трудах Л.Г. Ионина, С. Бойм, Б. Гройса, М.Н. Эпштейна, A.A. Кара-Мурзы, И.С. Кона, А. Левинсона, Н.Л. Пушкаревой, Ж.Т. Тощенко, Д.Н. Хубовой и др.
В силу ряда особенностей традиционного философского восприятия феномена забвения, вытесняющего его на периферию теоретического анализа культуры, необходимо обращение к текстам всемирной литературы, позволяющее более точно проследить динамику развития взаимоотношений памяти и забвения как в ситуации, когда речь идет об отдельной человеческой личности, так и о культуре в целом. В качестве основных литературных источников, использованных в рамках настоящего исследования, можно назвать художественные произведения А. Платонова, Ч. Айтматова, Г.Г. Маркеса, М. Кундеры, Х.-Л. Борхеса, Т. Вулфа, М. Пруста, О.Э. Мандельштама и др.
Цель исследования состоит в целостном осмыслении феномена забвения в качестве самодостаточной, эвристически ценной для понимания многих важнейших реалий современности культурной универсалии.
Для достижения данной- цели необходимо решить следующие задачи:
• дать философский анализ содержания феномена забвения в качестве культурной универсалии и важного фактора формирования индивидуальной субъектности, выделить основные модусы забвения в культуре (индивидуальное и коллективное, забвение как уничтожение и как резерв, забвение как ущербность памяти и как условие творчества и т.д.)
• рассмотреть особенности взаимосвязи надындивидуальной памяти и забвения в контексте проблемы целостности и воспроизводства культуры;
• выделить и дать философский анализ наиболее важных аксиологических функций забвения в культуре; рассмотреть природу забвения в контексте социокультурной темпоральности субъекта;
• эксплицировать роль забвения в ходе становления и поддержания персональной и коллективной идентичности;
• проанализировать взаимосвязь мнемонических способностей личности и феномена творчества.
Таким образом, объектом исследования в работе является соотношение практик памятования и забвения в контексте культуры, а предметом исследования - роль забвения в процессе формирования социокультурного пространства и времени, в ходе становления персональной и коллективной идентичности, в процессе культуротворчества.
Теоретическими и методологическими основаниями диссертационной работы являются герменевтический, сравнительный, системный подходы, диалектический метод. Теоретическим ориентиром настоящего исследования послужили идеи, сформулированные в области философии культуры Б. Гройсом, Г.С. Кнабе, Д.С. Лихачевым, Ю.М. Лотманом, М.К. Мамардашвили, А.И. Пигалевым, В.А. Подорогой, В.В. Савчуком, И.П. Смирновым, Л.В. Щегловой, М.Н. Эпштейном, М.Н. Ямпольским.
Научная новизна исследования состоит в рассмотрении забвения в качестве культурной универсалии и важнейшего феномена индивидуальной субъектности:
• проведен философский анализ феномена забвения, выделены формы и модусы его концептуализации в контексте культуры;
• осуществлено понятийное и методологическое разграничение забвения и забывания, беспамятства, забытия;
• выделены основные функции и механизмы надындивидуальной памяти и забвения в рамках бытия культурной целостности.
• эксплицированы аксиологические основания мнемонических феноменов и процессов в рамках культуры, изучены этические аспекты памятования и забвения в бытии современного человека.
• изучены механизмы воздействия мнемонических процессов на ход становления и поддержания персональной и коллективной идентичности.
• исследована связь забвения и творческих способностей субъекта; остранение как беспамятство в рамках искусства рассмотрено в качестве важнейшего условия создания нового.
Положения, выносимые на защиту:
1. Забвение в контексте культуры носит универсальный характер и выступает в качестве сложного многоаспектного феномена, являясь и свойством индивидуального человеческого сознания, и одним из важнейших условий воспроизводства и трансляции культуры.
2. В рамках культурного целого забвение как форма инобытия памяти выступает в качестве особого рода «машины всеобщности», способствуя формированию общего социокультурного пространства-времени и поддержанию коллективной идентичности.
3. В этическом контексте забвение неотделимо от проблематики прощения и покаяния. В процессе развития культуры (как на макроуровне, так и на уровне межсубъектных взаимоотношений) забвение выступает в роли фактора, способствующего снятию травмирующих противоречий, залечиванию ран, оставленных прошлыми конфликтами.
4. Забвение является формой репрезентации прошлого в настоящем, особым «модусом бывшести», необходимым условием субъективной темпоральности.
5. Лишая предшествующий субъективный опыт иллюзорной однозначности и самотождествениости, забвение позитивно воздействует на процесс поиска и поддержания персональной идентичности.
6. Забвение вносит в континуальность человеческого восприятия реальности элементы дискретности, отбора и вариативности, являясь, таким образом, необходимым условием творчества.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке общих проблем философии и истории культуры, в частных культурологических и историко-философских исследованиях. Основные положения и результаты исследования имеют практическое значение и могут найти применение при подготовке лекционных курсов культурологии, этики, эстетики, философской и культурной антропологии, социальной психологии, в спецкурсах и семинарах социогуманитарного цикла.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные идеи, положенные в основу исследования, докладывались, на аспирантских семинарах кафедры теории и истории культуры Волгоградского государственного педагогического университета. Полученные выводы обсуждались на Всероссийской научной конференции «Социокультурное пространство современной России: тенденции развития» (Саратов, 2007), Международных научно-практических конференциях «IV Серебряковские чтения» (Волгоград, 2007), «V Серебряковские чтения» (Волгоград, 2008), Втором российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие — от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008), Международном научном семинаре «Творческое бесплодие во всех его проявлениях: причины, признаки, грани феномена». (Киев, 2008), XIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2008), II Международном коллоквиуме молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» (Ярославль, 2008), Российском научном семинаре «Цивилизационная идентичность современного российского общества» (Санкт-Петербург, 2009), VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, «Культура и интеллигенция России XVIП-XXI вв.: юбилейные события. Образы города. Историческая память горожан» (Омск, 2009), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009).
Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.