Главная » 2014 » Июль » 14 » Скачать Аргументация как лингвопрагматическая структура. Фанян, Нелли Юрьевна бесплатно
11:11 PM
Скачать Аргументация как лингвопрагматическая структура. Фанян, Нелли Юрьевна бесплатно
Аргументация как лингвопрагматическая структура
Диссертация
Автор: Фанян, Нелли Юрьевна
Название: Аргументация как лингвопрагматическая структура
Справка: Фанян, Нелли Юрьевна. Аргументация как лингвопрагматическая структура : диссертация доктора филологических наук : 10.02.19 Краснодар, 2000 354 c. : 71 01-10/66-4
Объем: 354 стр.
Информация: Краснодар, 2000
Содержание:
РАЗДЕЛ
I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ: ПРОЕКЦИЯ И ВЫХОД НА ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 1 ТРАДИЦИОННЫЕ ОБЛАСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМ АРГУМЕНТАЦИИ
11 Логико-философская парадигма в исследовании проблем лингвистической аргументации
12 Риторическая и неориторическая парадигмы исследования аргументации
13 Логико-дидактическая парадигма и перспективы исследования аргументации в естественном языке
14 Выводы по I главе
ГЛАВА 2 МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ АРГУМЕНТАЦИИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И МЕТОДОЛОГИЙ
21 Проблемное поле современной логической семантики и переход к прагматике в связи с исследованием аргументации
22 Теория речевых актов (ТРА) и ее приложимость к исследованию аргументации естественного языка
23 Аргументация в диалогическом контексте и в контексте проблемы понимания
24 «Перекрестная коммуникация» общих проблем когнитивистики, искусственного интеллекта и естественного языка
25 Выводы по II главе Р А З Д Е Л И СОБСТВЕННО ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ОБЛАСТЬ АРГУМЕНТАЦИИ С УЧЕТОМ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ
ГЛАВА 3 КАТЕГОРИАЛЬНОЕ ПОЛЕ АРГУМЕНТАЦИИ (МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ)
31 Общий знаменатель категориального поля аргументации: ИСТИНА
32 Знание него представление в языке
33 Проблема причинности и построение каузальной рамки
331 Различные интерпретации проблемы каузальности
332 Своеобразие естественноязыковой каузальной рамки
34 Модальная рамка и ее конструирование
35 Выводы по III главе
ГЛАВА 4 СОБСТВЕННО ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМ АРГУМЕНТАЦИИ
41 «Априорное направление» в лингвистическом исследовании аргументации
42 «Манифестирующее направление» в лингвистическом исследовании аргументации
43 Аргументативные стратегии и контекстуальная (прагматическая) обусловленность семантики умозаключения
44 Расширение интенциональной структуры аргументативных стратегий
45 Выводы по IV главе
ГЛАВА 5 ПРОБЛЕМА ПЕРЕВОДИМОСТИ / НЕПЕРЕВОДИМОСТИ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ АРГУМЕНТАЦИИ
51 Теория перевода в аргументативной ориентации
52 Особенности практики перевода в аргументативной ориентации
53 Выводы по V главе
Введение:
На современном этапе развития лингвистических изысканий достаточно серьезное значение приобретают исследования, проводимые в рамках анализа дискурса, в пределах которого получает относительно успешное развитие направление аргументативного анализа. Данное направление видится подобием гибридного образования, которое находится в поисках конкретизации параметров в определении аргументации. Подобное положение связано, вопервых, с тем, что аргументация изначально является объектом логической науки, вследствие чего она в общем направлении аргументативного анализа продолжает испытывать на себе действие формально-логического понятийного аппарата, во-вторых, с тем, что вычленяемые особенности аргументации в процессе анализа на материале естественного языка представляют собой разрозненные исследования и нуждаются в целостной интерпретации.Выдвинутое в рамках философии, положение о возможном исследовании аргументации по предметным областям [34] открывает перспективу изучения лингвистической области аргументации, которая, находясь в междисциплинарной зоне, разумеется, вынуждена принять концептуальный аппарат как можно большего числа взаимоинтегрированных наук, образующих так называемое общее направление человековедения с возможным продолжением характеристик человека.Объект внимания в пределах предпринятого исследования - аргументация, традиционное понятие многомерного пространства не собственно лингвистического характера. Цель предпринятого исследования «приближение к аргументации в лингвистической области» или «приближение аргументации к лингвистической области». В связи с этим предполагается решение задачи возможной проекции многомерного пространства аргументации не собственно лингвистического характера на лингвистическую область. При этом возникает необходимость и возможность определения характерного для лингвистической области категориального поля аргументации.Исследование языковой аргументации в многомерном пространстве, несомненно, обязывает к признанию традиционной приоритетной позиции именно логической науки как основной парадигмы, существовавшей до недавнего времени в разработке проблем в данной области.Тремя большими сферами, которые радикально различаются на основании характерной для своей области аргументацией, можно полагать Науку, Религию и Искусство в той ориентации, что они имеют своим знаменателем такие понятия как знание, вера, мнение. Выявление последних представляется условным, так как данные понятия эпистемического ряда характеризуются как особенно трудно поддающиеся дефиниции и не всегда четко выполняют знаменательные функции в рамках одной конкретной науки, так как подвержены скольжениям. В этом процессе немаловажное значение имеет учет особенностей естественного языка.Конкретно в Науке разделение на точную, естественную и гуманитарную сферы имеет большое значение для выявления различий в способах аргументации в каждой из них. Так, например, в области естественных и точных наук аргументация строится на доказательстве, где «прототипом» можно считать математику, которая в процессе доказательства пользуется конкретными категориальными данными.Особенность математического доказательства состоит в том, что оно носит наиболее абстрактный характер по сравнению с методами доказательства в других областях знания. Говоря о математике, у не математика, связывающего ее с точной, конкретной данностью, складывается впечатление, будто существуют абсолютно достоверные, так сказать, окончательные математические доказательства, но данное представление не отражает действительного положения вещей. В области интересов математики остались непроработанными проблемы иррационального числа и континуума [370, Язык/речь - удивительная субстанция, одновременно представляемая как продуцируемая и как продуцирующая сущность. Речь не санкционирована, как бы мы ни нормировали, ни очищали ее. Период нормирования языка уступил свои позиции изучению особенностей употребления речи. Тенденция нормирования речи в виде оформления основ искусства речи имеет строго этическую и эстетическую ориентацию. Лингвистические действия, производимые над языком, перешли в другую сферу - речь (грамматика языка / грамматика речи). Однако принцип конвенциональности был сохранен, что привело к формализмам в области логического анализа языка. Создавшееся положение в данной области сегодня диктует новые тенденции, ориентированные на изучение естественного языка. Естественная, неконвенциональная природа речи, характеризуемая спонтанностью, непредсказуемостью, хаотичностью, открывает новые перспективы для решения вопросов лингвистической области аргументации в междисциплинарной зоне.Традиционно употребление понятия "аргументация" ассоциируется с необходимостью что-то доказывать, и в этом смысле она рассматривается в "контексте беспокойства". При противопоставлении различных культур появляется возможность поставить вопрос под таким углом зрения: не проблематизировать ситуацию, думая о том как доказывать, а, задаваясь вопросом "доказывать или не доказывать?", склониться ко второй его части в виде утверждения "не доказывать", которое характеризует "контекст спокойствия" (проблема Восток-Запад). Мирное созерцание, абстрагирующееся от поисков конкретного смысла, может с избытком объяснить и доказать любое явление или событие, не впадая в аналитико-синтетические конструкции. И в этом смысле немаловажное место отводится контексту молчания.Проповедование и принятие холизма было бы неплохим выходом из положения, которое создалось вокруг логических, философских, психологических, эпистемологических, лингвистических исследований.Аргументация в лингвистической области представляется гибким и бесконечным процессом с учетом проблемы "последнего слова".В попытке найти возможные механизмы, обеспечивающие целостность так называемой лингвистической области аргументации, мы видим актуальность предпринятого нами исследования. Соответственно объектом исследования является аргументация как понятие лингвистической предметной области.Исходя из этого возникает необходимость соответствующего подхода к изучению аргументации.Цель работы заключается в ориентации целостной интерпретации аргументации как объекта лингвистической области, исходя из сферы повседневности с учетом имеющегося положительного опыта в рамках изучения аргументации в так называемых смежных предметных областях, прежде всего в логике, риторике, неориторике (теории аргументации), анализе дискурса, логико-дидактической области, собственно в лингвистической области, а также в современных тенденциях развития логической семантики с ориентацией на прагматическое поле исследований, на котором разворачивается «перекрестная коммуникация» логической семантики, когитологии, искусственного интеллекта.Постановка проблемы и достижение обозначенной цели работы предполагает необходимость решения следующих задач: 1. Проанализировать имеющийся опыт исследования аргументации в конкретных областях; 2. Выявить проблемное поле смежных наук, в котором разворачивается процесс вычленения категориальных элементов аргументации; 3. Исследовать и сопоставить характер включенности аргументации и отведенную ей роль в интердисциплинарных предметных областях; 4. Построить категориальное поле лингвистической области аргументации; 5. Конкретизировать понятие «аргументация» с возможным выявлением параметров, характерных для лингвистической области аргументации; 6. Продемонстрировать работу категориального поля аргументации на конкретном лингвистическом материале; 7. Установить перспективные ориентиры в дальнейшем развитии лингвистической области аргументации.Научная новизна исследования заключается в попытке выработки подхода к описанию конфигурации аргументации для лингвистической области в повседневной сфере действия естественного языка. Данный подход позволил получить следующие результаты: - выявлена специфика действия аргументативного механизма в естественноязыковой области; в рамках лингвистической области конкретизировано понимание «аргументации» как неординарной сущности; - установлено категориальное поле аргументации для лингвистической области; показано фундаментальное значение категориального поля аргументации в сопоставлении с другими областями, традиционно изучающими аргументацию; междисциплинарный подход позволил установить продуктивность проекционного метода в целях определения аргументации как универсальной субстанции; - показан механизм работы категориального поля аргументации на конкретном лингвистическом материале, в рамках которого аргументативный подход был спроецирован также на область проблем перевода; - в связи с необходимостью детального исследования некоторых частных и общих вопросов, входящих в лингвистическую область аргументации и не нашедших освещения в рамках данного исследования, обозначены конкретные ориентиры для дальнейшего развития лингвистической области аргументации.Теоретическая и практическая значимость полученных результатов видится в возможности их применения в области анализа дискурса, настойчиво и последовательно рассматриваемого в аргументативной ориентации.Предполагаемая естественноязыковая аргументативная направленность позволяет свободную интерпретацию, не детерминированную формальнологическими и риторическими рамками, что может служить продуктивным началом в дидактической ориентации в целях неформального приобщения креативного компонента в процессе развития аргументативной компетенции у обучающихся.Понятийный и методологический аппарат исследования выстраивался исходя из постановки проблемы, заключавшейся в проекции проблемы аргументации на лингвистическую область. В связи с этим в качестве исходного метода нами был применен так называемый проекционный метод, который позволил установить необходимость комплексного применения, на первый взгляд, эклектичных методов-подходов: аналитико-синтетический метод; метод широкого контекстуального анализа; метод анализа прагматических пресуппозиций и импликаций; психоаналитический (с активизированным бессознательным, которое "объясняет" "необъяснимое" положение вещей), герменевтический (рассмотрение аргументации как непосредственной составляющей в процессе интерпретации, объяснения и понимания), феноменологический (допущение событийного характера элементов категориального поля аргументации), синергетический подходы.Подобный, возможно, эклектичный подход представляется, на наш взгляд, с необходимостью уместным для характеристики аргументации как особой детерминативно неуловимой субстанции в лингвистической области.Материалом исследования послужили около 2 тыс. фрагментов текстов различного объема из художественной литературы на русском и французском языках. в диссертации на защиту выносятся следующие положения: 1. Многомерность аргументации связывает все сферы жизнедеятельности человека в одно онтологически целостное поле. Проблема аргументации выявляется в области философии, логики (логической семантики), риторики (неориторики), аналитической психологии, герменевтики, когнитивистики, искусственного интеллекта и, разумеется, прагмалингвистики, так как она продолжает и с необходимостью объединяет компоненты аргументации в единое категориальное поле.2. В лингвистической области аргументация может рассматриваться двояко: в узком (эксплицитно-традиционном) смысле аргументация понимается как процесс представления доводов, выходящий за рамки высказывания, что обеспечивает возможность ее представления в качестве недетерминированной, нежесткой, гибкой и размытой сущности; в широком (абстрактном) смысле как константа в пропозициональном содержании высказывания наряду с иллокутивной силой. При этом целесообразным представляется применение понятия «аргументативность» как обоснованность в связи с релевантной реализацией любой вербальной / невербальной единицы с применением широкого контекста с принципом широкой уместности (пертинентности). Интерпретация узкого смысла в качестве конкретного и широкого - в качестве абстрактного оправдано своеобразием исследуемого понятия. Процесс представления доводов, охватывающий широкий контекст, диктуется конкретной стратегией, Выявление аргументативной константы, начиная от любой вербальной ^ невербальной единицы, требует признания критерия уместности (релевантности, обоснованности) в виде необходимой абстракции.3. Аргументация в лингвистической области манифестируется характерны» категориальным полем, в котором присутствуют три элемента эпистемический контекст, каузальность, модальность, основанные н общем знаменателе - дискурсивной истине. Составные компонент] категориального поля лингвистической области аргументации выявляют ег особенности, основываясь на принципе различия. В области представления знания релевантным оказывается не только знание, но и незнание, а также присутствие сводного эпистемического контекста (знание, мнение, вера), в котором наблюдается скольжение, адекватный взаимопереход и взаимозамена эпистемических пропозиций. Каузальный компонент представлен шире логического понимания причинности. Модальный компонент представляется не только в предполагаемом выявлении нового ряда основных типов модальностей (быть, иметь, делать, желать), но и в их возможном приложении к инференциальной схеме. Все три компонента релевантны в связи с функционированием «дискурсивной истины», которая действует совместно с принципом широкой уместности (пертинентности).4. В связи с двоякой сущностью аргументации, основанной на принципе пертинентности, вводится необходимость признания неконвенционального ритмообразующего фактора. В слаженной самоорганизующейся ритмичной / аритмичной работе трех компонентов категориального поля аргументации на основе общего знаменателя выявляется специфика действия аргументативного механизма в естественноязыковой области. При таком подходе сопряженность логических структур с конвенциональной парадигмой не создает более проблемного напряжения. В лингвистической области, обретая инструменталиста, аргументация продолжает свой спонтанный экзистенциальный ритм в аргументативных стратегиях, которые могут иметь как непроизвольный, так и произвольный характер в связи с установками «человека аргументирующего» со свойственным ему аргументативным пространством и аргументативной компетенцией.5. Идея «трехмерного пространства языка», присутствующая при проекции аргументации на лингвистическую область, предполагает наличие дополнительного способа выражения - трансплицитного (термин наш Н.Ф.), наряду с эксплицитным и имплицитным способами выражения аргументации. Трансплицитное измерение реализует хаотический и спонтанный характер естественного языка, что связывается соответственно с недетерминированным и неконвенциональным характером аргументации.6. В области решения проблемы переводимости/непереводимости наличие аргументативности вырисовывается как в ориентации на традиционное понимание перевода в качестве объекта в лингвистической области исследования, так и на его понимание как объекта области исследования когнитивных наук, а также объекта, имеющего психоаналитическую направленность. При этом общий механизм в виде категориального поля лингвистической области аргументации выявляет частное вычленение компонента аргументативности в каждом из элементов поля при их аналитико-синтетическом рассмотрении. При анализе перевода с ИЯ на ПЯ избыточными могут быть элементы категориального поля аргументации, которые выражают не просто семантическую или ситуационную избыточность, а избыточность более обобщающего уровня, избыточность аргументативную, организующую, в частности, мировосприятие в конкретном аргументативном пространстве.Апробация и практическое внедрение результатов исследования.Основные результаты апробированы в докладах на V Всесоюзной конференции по романскому языкознанию «Современные проблемы романистики: функциональная семантика» (Калинин, 12-14 мая 1986), на совещаниисеминаре межвузовской проблемной группы «Теория и практика речевых взаимодействий» (Киев, 27-28 октября, 1987), конференции молодых научных сотрудников и аспирантов «Семантические и прагматические аспекты языковых единиц и речевых структур» (Москва, АН СССР, ИЯ, 23-25 ноября, 1987), Зональном семинаре-совещании преподавателей иностранных языков Средней Азии и Казахстана «Совершенствование обучения иностранным языкам в условиях перестройки высшей школы» (Душанбе, 1-4 июня, 1988), VI Республиканской конференции молодых лингвистов ИЯ АН АрмССР (Ереван, 13-17 июня, 1988), конференции молодых научных сотрудников и аспирантов «Проблемы и методы современной лингвистики» (Москва, АН СССР, ИЯ, 2123 ноября, 1988), Региональной научной конференции «Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания» (Краснодар, 1993), семинарахсовещаниях молодых ученых Женевского университета (Женева, 1993/94 уч.гг.), Международном теоретико-методологическом семинаре-совещании «Динамическая лингвистика - 95» (Краснодар, 1995), Сочинском международном коллоквиуме по лингвистике «Язык и коммуникация: Деятельность человека и построение лингвистических ценностей» (СочиКраснодар, 1996), II - й Международной конференции «Филология и культура» (Тамбов, 1999). Основные результаты исследования внедрены в спецкурс «Предметные области аргументации: лингвистика». По теме диссертации имеется более 20 публикаций.Структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, распределенных по двум разделам, заключение, библиографический список.Во введении раскрывается актуальность проблемы, определяется предмет и методы исследования, формулируются цели и задачи работы, а также положения, выносимые на защиту. I раздел «Теоретические основы аргументации: проекция и выход на лингвистическую область» состоит из двух глав.В первой главе «Традиционные области научного познания в исследовании проблем аргументации» исследуются логико-философская, риторическая, неориторическая, а также логико-дидактическая парадигмы с выявлением потенциально существующего в рамках названных областей концептуального аппарата для выстраивания лингвистической области аргументации.Во второй главе «Междисциплинарная парадигма исследования языковой аргументации в свете современных методологий» определяется современное состояние логической семантики, тяготеющей к области прагматики. На данном переходе выявляется «перекрестная коммуникация» общих проблем логической семантики и прагматики при исследовании проблем аргументации, рассматривается Теория речевых актов и ее приложимость к исследованию аргументации естественного языка, диалогический контекст и проблемы понимания; очерчивается «перекрестная коммуникация» общих проблем когнитивистики, искусственного интеллекта и естественного языка. II раздел «Собственно лингвистическая область аргументации с учетом различных подходов» состоит из трех глав.В третьей главе «Категориальное поле аргументации (мир повседневности)» постулируются основные элементы категориального поля аргументации для лингвистической области: эпистемический контекст, каузальность, модальность, основанные на общем знаменателе - дискурсивной истине.В четвертой главе «Собственно лингвистическая парадигма в исследовании проблем аргументации» выявляются два основных направления в лингвистическом исследовании аргументации: «априорное» и «манифестирующее». Здесь же, исходя из прагматической заданности, исследуются различные интерпретации аргументативных стратегий, предлагается понимание расширенной интенциональной структуры аргументации.В пятой главе «Проблема переводимости /непереводимости в лингвистической области аргументации» выявляется наличие аргументативной компоненты в процессе перевода, интерпретируемого в двух ипостасях - в собственно языковом (переводческом) смысле, перевод с одного языка на другой, а также в смысле понимания, перекодировки содержания из одного аргументативного пространства в другое.В Заключении подводятся основные итоги исследования с перспективное ориентацией.Библиографический список включает около 370 наименовани! использованной теоретической и справочной литературы.